Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33983/2010

г. Москва

Дело N А40-91486/10-63-808

31 января 2011 г.

N 09АП-33983/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийский трубопроводный консорциум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010

по делу N А40-91486/10-63-808, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску Московской коллегии адвокатов "Коллегия Павла Астахова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский трубопроводный консорциум"

о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: председатель коллегии Данильченко В.Б. (протокол N 5 от 19.10.2010);

от ответчика: Яргина Е.А. (по доверенности N Е-10/10/19-11 от 18.10.2010), Покровская А.Б.

(по доверенности N Е-10/10-19-12 от 18.10.2010)

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Московская коллегия адвокатов "Коллегия Павла Астахова" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский трубопроводный консорциум" о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представители ответчика в судебном заседании доводы и требования апелляционной инстанции поддержали.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 04/08 от 01.01.2008, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги за период с июня 2009 года по август 2009 года на сумму 2 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами об оказании юридических услуг за период с 01.06.2009 по 30.06.2009, с 01.07.2008 по 31.07.2009, с 01.08.2008 по 31.08.2009 и актами N 41 от 30.06.2009, N 49 от 31.07.2009, N 55 от 31.08.2009, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п.3.1.1 договора клиент обязуется ежемесячно не позднее 1 числа каждого следующего календарного месяца осуществлять безусловный и безотзывный платеж в сумме 900 000 руб. на основании выставленных счетов.

Ответчик оказанные истцом услуги по указанному договору за период с июня 2009 года по август 2009 года на сумму 2 700 000 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что из договора N 04/08 от 1 января 2008 года невозможно определить перечень услуг, оказываемых истцом ответчику.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. договора, в договоре определяются виды юридических услуг, которые исполнитель будет оказывать клиенту по его просьбе, и условия их оказания.

Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязуется оказывать клиенту юридические услуги, связанные с защитой прав и законных интересов клиента.

Оказанные услуги указаны в актах об оказании юридических услуг за период с 01.06.2009 по 30.06.2009, с 01.07.2009 по 31.07.2009, с 01.08.2009 по 31.08.2009 и в актах N 41 от 31.06.2009, N 49 от 31.07.2009, N 55 от 31.06.2009.

Пунктом 3.6. договора установлено, что подписываемые сторонами акты об указанных услугах являются подтверждением оказания услуг исполнителем клиенту и услуги считаются выполненными после подписания клиентом и исполнителем акта об оказанных услуг.

Усматривается, что представленные в дело акты об оказании юридических услуг подписаны сторонами, согласно данным актам, клиент претензий к исполнителю не имеет.

Таким образом, факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден документально.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на непредставление истцом письменных заключений, иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, а также на совпадение одинаково названных позиций отклоняется, поскольку в силу заключенного между сторонами договора доказательством оказания услуг являются подписанные сторонами акты.

Каких-либо претензий относительно объема и качества услуг ответчиком не заявлялось, до подписания актов ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении документов, на непредставление которых ссылается.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом ответчику оказаны услуги по вышеуказанному договору, однако ответчик уклоняется от их оплаты, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 по делу N А40-91486/10-63-808 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийский трубопроводный консорциум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова