Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-34087/2010

г. Москва

Дело N А40-91919/10-69-815

"31" января 2011 г.

N 09АП-34087/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горизонт", ОАО "МКБ "Искра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года

по делу N А40-91919/10-69-815, принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску ОАО "Горизонт", ОАО "МКБ "Искра"

к ФГУП "СУ N 110 при Спецстрое России", ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от первого истца: Вержникова Е.С. - дов. от 25.10.2010

от второго истца: Орлова Т.В. - дов. от 01.10.2010

от первого ответчика: Крахин С.А. - дов. от 12.01.2011

от второго ответчика: Крахин С.А. - дов. от 12.01.2011, Козлов А.С. - дов. N 1 от 14.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Горизонт", ОАО "МКБ "Искра" обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "СУ N 110 при Спецстрое России", ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" о признании договора уступки права требования (цессии) N ДР/12/02-Г от 12.02.2010 недействительным.

Решением суда от 19.11.2010 в иске отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцы не доказали правомерность и обоснованность заявленного иска.

ОАО "Горизонт", ОАО "МКБ "Искра", не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой считают его принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявители указывают, что передача прав возможна только по существующему конкретному обязательству, переуступка прав возможна в случае, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.

Также заявители жалобы указывают на то, что на заключение спорной сделки не было согласия собственника ответчика - Спецстроя России, при том что сделка является крупной.

Кроме того, заявители жалобы указывают на то, что спорный договор является мнимой сделкой.

Помимо этого, заявители жалобы указывают на то, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Также заявители жалобы указывают на то, что подрядчиком были завышены объемы выполненных работ, что установлено актом контрольного обмера, в связи с чем требование оплаты, право на которую уступлено, не возникло.

По доводам, приведенным в жалобе, заявители просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Ответчики с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 между ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России", ОАО "Горизонт" и ОАО "МКБ Искра" был заключен контракт N 629/СДО-07 на комплекс работ по корпусам N 1 (шахтный агрегат), 13, 20.21 по реконструкции и новому строительству производственных площадей по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Репина, д. 6, по которому генеральный подрядчик (ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России") обязуется выполнить по заданию заказчика (ОАО "Горизонт"), собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций, следующие работы с хорошим качеством на условиях "под ключ" в сроки, установленные настоящим контрактом: подготовка строительной площадки; строительство и реконструкция зданий/сооружений, указанных в приложении N 1; внешние инженерные коммуникации и благоустройство территории.

12.02.2010 между ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" (цедент) и ФГУП "СУ N 110 при Спецстрое России" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N ДР/12/02-Г, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО "Горизонт" (должник) по контракту N 629/СДО-07 от 12.02.2007.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) N ДР/12/02-Г от 12.02.2010 право требования от цедента к цессионарию переходит в полном объеме и включает в себя требования об уплате долга в размере 14 103 837 руб. 90 коп.

В обоснование заявленного иска истцы сослались на то, что в нарушение ст. 382 ГК РФ ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" на известило истцов об уступке права требования.

Истцы также сослались на положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии со ст. 23 которого крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного капитала фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается собственником имущества унитарного предприятия. Истцы сослались на п. 3.3 Устава ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России", согласно которому размер уставного фонда предприятия составляет 1 501 000 руб., а также на отсутствие согласия на совершение указанной сделки со стороны собственника имущества - Спецстроя России.

Истцы также сослались на то, что вышеуказанная сделка является мнимой.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как правильно указал суд в решении, в материалах имеется письмо N 11/1026 от 10.09.2010 (л. д. 83-84), из которого следует, что Федеральное агентство Специального строительство (Спецстрой России) давало письменное согласие ФГУП "СУ N 110 при Спецстрое России" на заключение договора уступки права требования: предмет - задолженность ОАО "Горизонт" в размере 14 103 837 руб. 90 коп.

Ссылка истцов на то, что в нарушение ст. 382 ГК РФ ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" на известило истцов об уступке права требования, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, поскольку отсутствие согласия и уведомления должника на действительность перехода права не влияет. В случае неуведомления должника новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Довод истцов о том, что договор уступки права требования (цессии) от 12.02.2010 N ДР/12/02-Г является мнимой сделкой, как правильно указал суд в решении, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден.

Из текста договора от 12.12.2010 (п.п. 1.3, 1.5) следует, что указанная сделка является возмездной.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителей жалобы о том, что передача прав возможна только по существующему конкретному обязательству, переуступка прав возможна в случае, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, а также о том, что подрядчиком были завышены объемы выполненных работ, что установлено актом контрольного обмера, в связи с чем требование оплаты, право на которую уступлено, не возникло, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку указанные заявителями обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора уступки права требования (цессии) от 12.02.2010 N ДР/12/02-Г.

В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявителями не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "Горизонт", ОАО "МКБ "Искра" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года по делу N А40-91919/10-69-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Горизонт", ОАО "МКБ "Искра" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан