Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-34111/2010

г. Москва

01 февраля 2011 г.

Дело N А40-116584/10-137-1057

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 г.

по делу N А40-116584/10-137-1057, принятое судьей Лобко В.А.

по иску ОАО "Страховая группа МСК"

к ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения в размере 58 060, 12 рублей.

Решением суда от 25.11.2010г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика возмещения убытков.

ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит принять жалобу к производству.

ОАО "Страховая группа МСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 25.09.2007 дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан с государственным номером а653ен177, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки Мерседес с государственным номером у252ве177, застрахованной ответчиком.

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика.

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, квитанции к заказ-наряду, товарной накладной, счета-фактуры, счета, оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в сумме 58 060, 13 рублей.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д.6-12).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Действующее в период страхового случая законодательство не предусматривало ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Соответствующие изменения о необходимости учитывать износ при определении размера восстановительных расходов внесены в Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и вступили в силу 01.03.2008г., а ДТП произошло в 2007 году.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит требования и основания, по которым обжалует решение суда, со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. по делу N А40-116584/10-137-1057 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко