Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-34161/2010

город Москва

дело N А40-107999/10-76-593

03 февраля 2011 г.

N 09АП-34161/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010

по делу N А40-107999/10-76-593, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании незаконными решений, обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новиковой О.А. по доверенности N б/н от 15.09.2010;

от заинтересованного лица - Ободянской С.В. по доверенности N 20 от 25.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 27.04.2010 N 03-02/1244 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части восстановления ранее принятого к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в апреле 2007 и уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению на основании налоговой декларации за 4 квартал 2008 в размере 4.408.867, 99 руб.; решения от 26.04.2010 N 03-02/1244 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании инспекцию возместить налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за 4 квартал 2008 в размере 4.408.867, 99 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.11.2009 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 17.02.2010 N 03-02/1244 и приняты решение от 26.04.2010 N 03-02/1244 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение от 27.04.2010 N 03-02/1244 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.04.2010 N 03-02/1244 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13.845.603 руб.

Решением от 27.04.2010 N 03-02/1244 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить недоимку в сумме 16.719.416 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.06.2010 N 21-19/066805 решение инспекции от 27.04.2010 N 03-02/1244 утверждено в части восстановления налога на добавленную стоимость и уменьшения подлежащего возмещению из бюджета налога в сумме 4.408.867, 99 руб.; в остальной части решение налогового органа отменено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из оспариваемых решений следует, что налоговым органом восстановлен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету, по ранее приобретенным обществом (в 2007) для целей сноса зданиям и строительства многофункционального офисного комплекса. По мнению налогового органа, недвижимое имущество, приобретенное обществом и подлежащее сносу, является основным средством, в связи с чем, налоговый вычет не может быть применен и налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком, подлежит включению в стоимость на основании ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы инспекции не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является неправомерным.

Из пункта 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что предъявленный по товарам (работам, услугам) налог на добавленную стоимость принимается к вычету, в случае приобретения данных товаров (работ, услуг) для осуществления предпринимательской деятельности (для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС).

Основным видом деятельности заявителя является сдача в аренду помещений, расположенных по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 72, стр. 4.

Общество является собственником данного здания, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В целях расширения деятельности общества путем строительства многофункционального административно-офисного комплекса зданий на территории завода "Изолятор" им. А. Баркова, предназначенного для сдачи помещений в аренду, в 2007 заявителем приобретены здания завода "Изолятор" им. А. Баркова, расположенные по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 72, стр. 1, 2, 3.

Заключенные с предыдущим собственником (ЗАО "Московский завод "Изолятор" им. А. Баркова) договоры купли-продажи зданий содержат указание, что здания приобретаются заявителем для их последующего сноса, эксплуатация приобретенных зданий обществом не предполагалась и фактически не осуществлялась.

Основные принципы признания активов в бухгалтерском учете организации в составе основных средств регулируется ПБУ 6/01 "учет основных средств", утвержденными приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 "учет основных средств" при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: объект предназначен для использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данного объекта; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, подлежит признанию основным средством только движимое (недвижимое) имущество, отвечающее указанным условиям.

Невыполнение хотя бы одного из них не позволяет квалифицировать объект в качестве основного средства.

Здания, приобретенные обществом для целей их последующего сноса, не отвечают перечисленным выше требованиям, поскольку: рассматриваемые объекты не предназначены для использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объекты приобретены для их последующего сноса в целях освобождения площадки для последующего строительства многофункционального офисного комплекса; в отношении данных объектов нельзя установить срок полезного использования, под которым в соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 "учет основных средств" понимается период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации; рассматриваемые объекты недвижимого имущества не способны приносить обществу какой-либо доход в будущем, поскольку подлежат сносу.

Таким образом, данные объекты не могут быть квалифицированы в качестве основных средств.

Обществом затраты на приобретение впоследствии снесенных зданий учитывались в составе вложений в строительство многофункционального административно-офисного комплекса зданий на счете 08 "вложения во внеоборотные активы", что подтверждается регистрами бухгалтерского учета.

Для реализации проекта строительства на территории завода "Изолятор" им. А. Баркова многофункционального административно-офисного комплекса зданий обществом заключен договор генерального подряда от 10.12.2007 N 1-3 с ООО "Алкон Девелопмент".

Предметом данного договора является выполнение работ и оказание услуг по строительству и сдаче в эксплуатацию многофункционального офисного комплекса, в том числе, выполнение полного комплекса работ по подготовке строительной площадки к строительству объекта, а именно, осуществить освобождение строительной площадки от зданий, строений и сооружений.

Спорные здания на момент проведения камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2008 для строительства многофункционального комплекса снесены.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что приобретенные обществом в 2007 здания являются основными средствами, противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем, налоговый вычет применен обществом правомерно.

Вместе с тем, инспекцией восстановлен НДС, ранее принятый к вычету, по ранее приобретенным обществом (в 2007) для целей сноса зданиям и строительства многофункционального офисного комплекса.

Налоговая проверка проведена в отношении налоговой декларации за 4 квартал 2008, налоговый вычет по спорному имуществу в указанной налоговой декларации обществом не заявлен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-107999/10-76-593 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев