Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2007 г. N КА-А41/1948-07 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, а также проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2007 г. N КА-А41/1948-07
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Г. 672 руб. финансовых санкций за нарушение сроков предоставления сведений о застрахованных лицах за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и МО подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом допущено неправильное толкование Федерального закона от 01.04.06 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 01.04.1996 г."

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от предпринимателя Г. в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, предприниматель Г., являясь плательщиком страховых взносов с 11.10.04, представила сведения о застрахованных лицах за 2005 год 24.04.06. По данному факту составлен акт о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.06 N 524, по результатам рассмотрения которого принято решение 10.05.06 о привлечении предпринимателя Г. к ответственности и выставлено требование от 10.05.06 N 524.

В связи с неуплатой предпринимателем Г. сумм финансовых санкций в добровольном порядке, ГУ УПФ РФ N 16 по г. Москве и МО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что срок для предоставления индивидуальных сведений физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы не установлен, доказательства, подтверждающие заключение предпринимателем Г. трудовых договоров с работниками, отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенные выше выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании Закона.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, субъектами названной ответственности являются в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В статье 1 Закона установлено, что физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Перечень сведений, которые лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в органы пенсионного фонда, содержится в пункте 5 статьи 11 Закона.

В силу статьи 19 Закона Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 N 318, установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 1 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 2 Инструкции).

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии установленного срока представления обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, не соответствует положениям Закона и Инструкции, приведенным выше.

Также не имеет правового значение наличие или отсутствие трудовых договоров заключенных предпринимателем Г. с работниками, поскольку пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное сведений обязательного персонифицированного учета как физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы.

Поскольку спор по существу заявленных требований не рассматривался, то состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть изложенное, и с учетом требований части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-22746/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.