Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 08АП-8695/2010

город Омск

03 февраля 2011 г.

Дело N А81-1945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8695/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ПриполярАвтоСтрой"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010

по делу N А81-1945/2010 (судья Максимова О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НГ-сервис" (ОГРН 1077447003897, ИНН 7447040359)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПриполярАвтоСтрой" (ОГРН 1068904021878, ИНН 8904050472)

о взыскании 59 966 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПриполярАвтоСтрой" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "НГ-сервис" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НГ-сервис" (далее - ООО "НГ-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПриполярАвтоСтрой" (далее - ООО "ПриполярАвтоСтрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 58 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 36 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу N А81-1945/2010 с ООО "ПриполярАвтоСтрой" в пользу ООО "НГ-сервис" взысканы задолженность за поставленный товар в размере 58 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 36 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего взыскано 69 966 руб. 36 коп. Этим же решением суда с ООО "ПриполярАвтоСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 399 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что фактически между сторонами возникли договорные отношения по поставке товара, ответчик принял товар по товарным накладным, однако оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 920 руб., доказательств погашения данной задолженности не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 36 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПриполярАвтоСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли договорные правоотношения. Ответчик указал, что получил от истца товар по товарным накладным, оставил залог в сумме 59 460 руб., после того как 29.03.2010 перечислил деньги за товар ответчик забрал указанный залог. Считает, что задолженности перед истцом не имеется. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что расчёт процентов выполнен неверно, расходы на представителя истца с ответчика взысканию не подлежат. Также указал, что в связи с отпускным периодом и бездеятельностью некоторых сотрудников, ООО "ПриполярАвтоСтрой" не смогло своевременно представить отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "НГ-сервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

К апелляционной жалобе приложены документы: копия накладной N УН 02369885 от 28.12.2009, копия счета N УН00004231 от 28.12.2009, копия платежного поручения N 7 от 29.03.2010, копия накладной N УН02369762 от 25.12.2009, копия счета N УН00004195 от 25.12.2009, копия платежного поручения N 8 от 29.03.2010, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2010, копия накладной N УН00002966 от 20.02.2010, копия счета N УН00000716 от 20.02.2010, копия платежного поручения N 20 от 29.03.2010, копия накладной N УН0009262 от 28.04.2010, копия накладной N УН0009093 от 25.04.2010, копия накладной N УН0008739 от 19.04.2010.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не могут быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции и подлежат возврату подателю жалобы в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

В силу части 3 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции ответчик не обращался, невозможность их представления по уважительным причинам суду первой инстанции не обоснована, несмотря на то, что суд в определении от 23.04.2010 предлагал ответчику представить документы в подтверждение своих возражений.

Суду апелляционной инстанции ответчик также не заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, а лишь приложил их к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует положениям части 3 статьи 268 АПК РФ, поэтому поименованные документы подлежат возврату ООО "ПриполярАвтоСтрой".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 25.12.2009 по 20.02.2010 по товарным накладным: N УН02369762 от 25.12.2009, N УН02369885 от 28.12.2009 и N УН00002966 от 20.02.2010 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 59 460 руб. 00 коп., товарные накладные содержат ассортимент, количество, цену товара.

Ответчик принял товар по товарным накладным без возражений, о чем свидетельствует подпись директора ООО "ПриполярАвтоСтрой" и штамп организации.

Истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры: N УН00011708 от 25.12.2009 на сумму 19 560 руб., N УН00011791 от 28.12.2009 на сумму 14 610 руб., N УН00002626 от 22.02.2010 на сумму 25 290 руб. 00 коп.

Свои обязанности по оплате за поставленный товар ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом по состоянию на 06.04.2010 образовалась задолженность в размере 58 920 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

18.08.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение.

Означенное решение обжаловано ООО "ПриполярАвтоСтрой" в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор в виде единого документа сторонами не составлялся, факт оказания услуг (поставка товара) подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, а наличие задолженности подтверждается актом сверки, подписанными сторонами.

Представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление истцом счетов-фактур и товарных накладных в соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой оферту, направленную ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

На основании изложенного отклоняется довод подателя жалобы о том, что между сторонами фактически отсутствовали договорные отношения.

Ответчик считает, что задолженности у него перед истцом не имеется, однако своих доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, опровергающих наличие задолженности за поставленный товар по товарным накладным, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, податель жалобы в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств об отсутствии задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как указывалось выше, ответчик в суде первой инстанции каких-либо доказательств не представлял, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, в заседании суда первой инстанции участия не принимал, отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции не направлял, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по иску.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 58 920 руб., суд первой инстанции принял правильное решение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, то истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2009 по 06.04.2010 в сумме 1 046 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным и считает, что с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что представленный истцом расчет выполнен неверно, однако своего контррасчета не представил, в чем заключается неверное выполнение истцом расчета, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду также не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 8 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Ответчик в качестве довода в апелляционной жалобе указал, что расходы на представителя с ответчика взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, то суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу ООО "НГ-сервис".

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек истцом представлены: договор на оказание консультационных услуг и представительства в суде от 18.08.2008, дополнительное соглашение от 06.04.2010, акт приема-сдачи оказанных услуг от 06.04.2010, расходный кассовый ордер N 189 от 06.04.20010 на сумму 8 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, именно ООО "ПриполярАвтоСтрой" обязано доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предъявил суду каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных ООО "НГ-сервис" расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Кроме того, ответчик указал, что в связи с отпускным периодом и бездеятельностью некоторых сотрудников, ООО "ПриполярАвтоСтрой" не смогло своевременно представить отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции.

Однако указанные обстоятельства не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как уважительные, поскольку таковыми не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу N А81-1945/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков