Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 08АП-9606/2010

город Омск

24 января 2011 г.

Дело N А46-7457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9606/2010)

открытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская"

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010

по делу N А46-7457/2010 (судья Голобородько Н.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-и лица: Администрация г.Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска

о признании недействительным решения от 04.03.2010 N 36/10-3752 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" - Беляева А.А. по доверенности от 01.10.2010 сроком действия на 6 месяцев;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился (извещено надлежащим образом);

от Администрации г.Омска - не явился (извещена надлежащим образом);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска - не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.09.2010 по делу N А46-7457/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "База снабжения "Сибирская" (далее по тексту - ОАО "База снабжения "Сибирская", Общество, заявитель) о признании незаконными решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Омской области) от 04.03.2010 N 36/10-3752 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области устранить допущенные нарушения путем регистрации внесенных изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации города Омска от 12.10.1993 N 903-п АООТ "База снабжения "Сибирская" в бессрочное пользование был предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадью 4,5 га, переданный в 1989 году от базы снабжения "Карбышевская", на землях городской застройки по улице Семиреченская в Южном промузле Кировского района.

09.11.2009 ОАО "База снабжения "Сибирская" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47, к которому были приложены: декларация, постановление главы администрации города Омска; свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей и нотариально удостоверенная доверенность представителя.

04.12.2009 Территориальным отделом N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было принято решение N 36/09-21511 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, мотивированное тем, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 02.12.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47, а также в градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

После истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены, 04.03.2010 Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области принято решение N 36/10-3752 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

ОАО "База снабжения "Сибирская", полагая, что данный отказ не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованим о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Омской области от 04.03.2010 N 36/10-3752 и об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области устранить допущенные нарушения путем регистрации внесенных изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47.

Суд первой инстанции определением от 29.06.2010 произвел замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области); определением от 29.06.2010 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Администрацию города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Поскольку на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, то в случае, если соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618, для изменения сведений государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также копия фрагмента правил землепользования и застройки, подтверждающая установленное разрешенное использование земельного участка. В данном случае земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47 расположен в границах территориальной зоны, границы которой не определены надлежащим образом, в государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах данной территориальной зоны. В связи с непредставлением заявителем необходимых для кадастрового учета документов, Управление обоснованно приостановило осуществление кадастрового учета, а в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, Управление правомерно отказало в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; все документы, необходимые для осуществления кадастрового учета изменения вида разрешенного использования, в Управление были представлены, законных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета у Управления не имелось.

Управление Росреестра по Омской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Управление поддерживают выводы суда первой инстанции, указывая на то, что поскольку на орган кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, то в случае, если соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618, для изменения сведений государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление о государственном кадастровом учете, заполненная декларация об изменении вида разрешенного использования, а также документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление Росреестра по Омской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу части 3 этой же статьи кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Таким образом, осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом, как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявления собственника земельного участка, и иных лиц, указанных в законе.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ, при осуществлении кадастрового учета на оснований заявлений лиц, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для кадастрового учета, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, как указано выше, если кадастровый учет изменений осуществляется не в порядке информационного взаимодействия, заявитель при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должен представить копию фрагмента правил землепользования и застройки, подтверждающую установленное разрешенное использование земельного участка.

Данное законоположение обусловлено тем, что на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, а такая информация не всегда может быть предоставлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 61.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47 расположен в границах территориальной зоны, границы которой не определены надлежащим образом. В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах данной территориальной зоны.

Обществом при обращении с заявлением о кадастровом учете изменений, документы, подтверждающие отнесение земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47 к территориальной зоне 348ПЗ представлены не были.

Таким образом, поскольку в ГКН отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47, а сведения о градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны, в которой находится этот земельный участок, в орган кадастрового учета не поступали, то у Управления отсутствовала возможность осуществить кадастровый учет этих изменений.

Из пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ).

Поскольку по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Росреестра по Омской области правомерно, на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:47.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО "База снабжения "Сибирская".

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу N А46-7457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "База снабжения "Сибирская" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.11.2010 N 564 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова