Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 08АП-9817/2010

город Омск

27 января 2011 г.

Дело N А70-4960/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9817/2010)

арбитражного управляющего Рысаева Вагиза Ваезовича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2010 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Рысаева Вагиза Ваезовича

о возложении обязанностей по погашению судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения на уполномоченный орган

по делу N А70-4960/2007 (судья Трубицина Н.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новолоктинское",

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Рысаева В.В. - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - Григорьева И.Г. по доверенности от 16.09.2010, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился арбитражный управляющий Рысаев Вагиз Ваезович с заявлением о возложении обязанностей по погашению судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения на уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2010 года по делу N А 70-4960/2007 производство по заявлению арбитражного управляющего Рысаева В.В. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Рысаев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Рысаев В.В. указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) указывает на несостоятельность доводов арбитражного управляющего Рысаева В.В.

Арбитражный управляющий Рысаев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2007 в отношении открытого акционерного общества "Новолоктинское" (далее - ОАО "Новолоктинское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рысаев В.В. с ежемесячным денежным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2007 ОАО "Новолоктинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шайбаков Ф.Г.

30 июня 2008 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление временного управляющего Рысаева В.В., о возмещении расходов временного управляющего и выплате вознаграждения.

Определением суда от 14.08.2008 с ОАО "Новолоктинское" в пользу Рысаева В.В. взыскано 65 756 руб. 08 коп., из них: расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 422 руб. 75 коп., вознаграждение временному управляющему в сумме 65 333 руб. 33 коп.

На основании указанного определения арбитражному управляющему Рысаеву В.В. выдан исполнительный лист N 124339 от 15.09.2008.

В связи с утратой указанного исполнительного листа, арбитражному управляющему Рысаеву В.В. на основании определения от 17.12.2009 выдан дубликат исполнительного листа N 124339 от 15.09.2008.

Поскольку исполнительный лист должником не исполнен, арбитражный управляющий Рысаев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанностей по погашению судебных расходов и вознаграждения на уполномоченный орган.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего Рысаева В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку определением от14.08.2008 заявление Рысаева В.В. рассмотрено по существу, то фактически в предъявленном требовании заявлены тождественные требования, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению.

Повторно оценив материалы дела, заявление арбитражного управляющего Рысаева В.В., суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу. Тождественность требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска (заявления).

В данном случае арбитражным управляющим заявлено требование о возложении судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ОАО "Новолоктинское" на уполномоченный орган - заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность возмещения судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в случае недостаточности имущества у должника, за счет заявителя по делу о банкротстве.

Само по себе решение вопроса судом первой инстанции о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения Рысаеву В.В. за исполнение обязанностей временного управляющего должника за счет имущества самого должника, в силу положений Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является препятствием для последующего взыскания указанных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве, в случае отсутствия у должника имущества. Основания заявления идентичными не являются.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего Рысаева В.В.

При этом, указание на выплату вознаграждения за счет имущества заявителя само по себе не может являться основанием для обращения такого требования к уполномоченному органу при отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условий.

В связи с указанным, подлежит установлению обстоятельства связанные с исполнением (не исполнением) должника обязанности по возмещению судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, осуществившему обязанности временного управляющего ОАО "Новолоктинское".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2010 года по делу N А 70-4960/2007 отменить.

Вопрос о возложении обязанностей по погашению судебных расходов и выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения на уполномоченный орган по заявлению арбитражного управляющего Рысаева Вагиза Ваезовича направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина