Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 08АП-10369/2010

город Омск

27 января 2011 г.

Дело N А46-10686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9902/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Оскар Сибирь" и

(регистрационный номер 08АП-10369/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ЦТЛ"

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010

по делу N А46-10686/2010 (судья Гущин А.И.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Оскар Сибирь" (ОГРН 1085543000608, ИНН 5504202654)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТЛ" (ОГРН 1095543014423, ИНН 5506208940)

о взыскании 847 163 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦТЛ" - генеральный директор Пономарев В.А. (паспорт, приказ N 1 от 05.05.2009);

от общества с ограниченной ответственностью "Оскар Сибирь" - представитель Попов М.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2011 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оскар Сибирь" (далее - ООО "Оскар Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТЛ" (далее - ООО "ЦТЛ", ответчик) о взыскании 647 760 руб. 00 коп. убытков в виде реального ущерба за утрату груза, 194 328 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 3 904 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму реального ущерба, 1 171 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму упущенной выгоды, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-10686/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЦТЛ" в пользу ООО "Оскар Сибирь" взыскано 647 760 руб. 00 коп. убытков в виде реального ущерба, 3 904 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму реального ущерба, 15 340 руб. 98 коп. расходов по уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Оскар Сибирь" в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих размер, причиненных истцу убытков в виде упущенной выгоды, а также несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЦТЛ" в апелляционной жалобе просит его изменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты груза, следовательно, истцом не доказан факт причинения реального ущерба.

Ссылается на отсутствие договорных отношении по транспортной экспедиции, а также на недоказанность факта передачи груза для перевозки.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ООО "ЦТЛ" и ООО "Оскар Сибирь" заявили ходатайства о приобщении к материалам дела копии постановления от 19.11.2010 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и доверенности от 27.07.2009 на имя Петкевич Т.К., выданной истцом.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанного документа может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленные ходатайства и приобщает указанные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2010 между ООО "ЦТЛ" (экспедитор) и ООО "Оскар Сибирь (заказчик) заключен договор N 93 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном (междугороднем) сообщении, по условиям которого экспедитор берет на себя обязательство совершать от своего имени за счет заказчика следующие поручения: организовать перевозку груза автомобильным транспортом, обеспечить отправку и получение груза, выполнить все поручения заказчика, связанные с доставкой груза в международном и междугороднем сообщении.

В силу пункта 2.1.5. договора N 93 от 17.02.2010 экспедитор обязан обеспечить подачу под загрузку транспортного средства, пригодного и полностью готового к перевозке груза и доставку груза в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 93 от 17.02.2010 сторонами принимается следующий порядок выполнения поручения: заказчик направляет экспедитору поручение на перевозку груза в письменной форме в виде заявки к данному договору, гарантируя таким образом, что поручает все операции связанные с перевозкой груза непосредственно только экспедитору. Экспедитор обязан, получив письменное поручение в виде заявки к настоящему договору, незамедлительно начать работы по его исполнению: определить типы и количество транспорта, необходимого для осуществления транспортировки груза, в зависимости от объема и характера перевозок, заключить договор и организовать перевозку; осуществлять оперативный контроль за ходом перевозок грузов, оперативно информировать клиента обо всех изменениях, имеющих значение для интересов заказчика в отношении договора перевозки (пункт 3.2. договора N 93 от 17.02.2010).

Согласно пункту 4.1 договора N 93 от 17.02.2010 стоимость услуг фиксируется в заявке на перевозку.

Во исполнении условий договора заказчиком была подана заявка экспедитору N 589 от 20.07.2010 на перевозку груза (овощной консервации) весом 20 тонн по маршруту Екатеринбург-Омск, с указанием даты и времени погрузки (21.07.2010), а также даты и времени разгрузки (23.07.2010), марки и номера тягача - КАМАЗ А 382 КА 95, марки и номера прицепа - АМ 9382 66, водитель - Новоселов В.В., определена ставка за перевозку - 27 000 руб. (л.д. 32).

Ответчиком для перевозки груза на основании заявки б/н от 20.07.2010 (л.д. 29) был привлечен перевозчик Банхин А. Г., в качестве водителя выступал гражданин Новоселов В. В. на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак А 382 КА 96, о чем информационным письмом б/н и б/д был извещен истец (л.д. 61).

20.07.2010 водителю перевозчика ООО "Оскар Сибирь" была выдана доверенность б/н на получение от ООО "МС Юнион" (поставщик по договору N 07-07/01 ПСТ от 07.07.2009 заключенного с ООО "Оскар Сибирь") продуктов питания.

Таким образом, ответчиком была принята обязанность по доставке вышеуказанного груза в пункт назначения.

В установленное в заявке N 589 от 20.07.2010 время разгрузки (23.07.2010), груз в адрес истца не был доставлен ввиду его утраты, в связи с чем истцом в адрес ответчика 10.08.2010 направлена претензия о возмещении убытков в размере 647 476 руб.

Письмом от 23.08.2010, ответчик уведомил истца, что сумма в размере 647 760 руб., которая возникла в результате хищения груза, следовавшего по маршруту Екатеринбург-Омск от 21.07.2010, будет перечислена согласно ранее объявленному истцу графику платежей.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению причиненных убытков послужило основанием для обращения ООО "Оскар Сибирь" в суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Исходя из приведенных выше норм, существенными условиями названного вида договора являются характеристика действий по перевозке (идентифицирующие признаки груза, маршрут доставки) и сумма провозной платы, которая в силу положений статьи 790 ГК РФ, при заключении договора перевозки должна быть установлена соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из буквального смысла статьи 432 ГК РФ не следует, что детальное описание существенных условий договора непременно должно быть включено в его текст. Договором должно лишь подтверждаться, что такое соглашение сторонами достигнуто, и, исходя из его текста, возможно исчерпывающим образом установить его содержание. Иными словами, если договор перевозки и транспортной экспедиции содержит порядок определения условий конкретной перевозки и применяемые тарифы провозной платы, он не может быть признан незаключенным.

При этом, существенные условия могу быть согласованы сторонами договора транспортной экспедиции и в форме иного документа.

Так, в статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил, в том числе заявки.

Представленная в материалы дела заявка N 589 от 20.07.2010 от ООО "Оскар Сибирь" для ООО "ЦТЛ" содержит все существенные условия: определяет характер перевозки и тарифы за перевозку.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт заключения договора транспортной экспедиции между ООО "Оскар Сибирь" и ООО "ЦТЛ".

В соответствии с пунктом 4.5. договора N 93 от 17.02.2010 экспедитор несет ответственность за сохранность груза в соответствии с действующим законодательством. В случае полной или частичной утраты груза, порчи по вине экспедитора (водителя), последний компенсирует ущерб в соответствии с российским законодательством. С момента принятия и до момента передачи груза экспедитор несет ответственность за его сохранность перед заказчиком за повреждение, утрату, либо хищение груза, произошедшее по вине перевозчика (пункт 5.6. договора N 93 от 17.02.2010).

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт передачи груза ответчику и его стоимость подтверждается материалами дела.

Так, 21.07.2010 со склада ЗАО ТД "Девон", где продукция находилась на хранении (договор N 12-04/1/ОХ от 05.04.2010 между ООО "МС Юнион" и ЗАО ТД "Девон), водителем Новоселовым В. В. была получена продукция на общую сумму 647 760 руб. - зеленый горошек "Виталенд", кукуруза "Виталенд", ананасы "Виталенд" (2 500 мест), что подтверждается актом N DV10032087 от 21.07.2010 об отпуске товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, разовым пропуском на въезд и выезд автомобиля под управлением Новоселова В.В., экспедиторской распиской ООО "ЦТЛ" от 21.07.2010 (л.д. 19-21, 26).

Факт утраты груза не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "ЦТЛ" от 23.08.2010 об утрате полученной продукции (л.д. 98).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, повреждение, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что утрата груза произошло вследствие не зависящих от него обстоятельств, а также того, что им были приняты все возможные меры к обеспечению сохранности этого груза.

Постановление от 19.11.2010 свидетельствует лишь о возбуждении уголовного дела по факту состава преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ (вымогательство). Обстоятельства утраты груза не установлены.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требований истца о взыскании 647 760 руб. убытков в связи с утратой груза.

Довод ответчика о недоказанности истцом осуществления оплаты за утраченный груз не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела. На основании платежных поручений N 11 от 01.07.2010 на сумму 1 522 208 руб. и N617 от 02.07.2010. на сумму 100 000 руб. осуществлена предоплата вышеуказанной продукции.

Истцом также заявлено требование со ссылкой на статью 395 ГК РФ о взыскании 3 904 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в виде реального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, являясь видом ответственности, начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательств, выразившегося в неправомерном пользовании денежными средствами.

По настоящему делу заявлено требование о взыскании убытков, что не может расцениваться как пользование чужими денежными средствами.

Более того, убытки в силу статьи 393 ГК РФ являются одним из видов гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 194 328 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков в виду упущенной выгоды по правилам статьи 15 ГК РФ являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, вину ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обосновании своих требований истец ссылается на договор N ПТ-09-120 от 01.03.2009, заключенный между ООО "Оскар Сибирь" (поставщик) и ООО "Формат" (покупатель), о поставке товара указанного в спецификации к вышеназванному договору. В спецификации указана продукции - зеленый горошек "Виталенд", кукуруза "Виталенд", ананасы "Виталенд".

По условиям пункта 1.2. договора N ПТ-09-120 от 01.03.2009, товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации поставщика, которая согласовывается с ответственным лицом покупателя и визируется сторонами. В спецификации указывается ассортимент поставляемых товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. На основании спецификации покупатель выставляет поставщику закупочный заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что полученная экспедитором и впоследствии утраченная продукция (зеленый горошек, кукуруза, ананасы), приобретались им именно для ООО "Формат" во исполнение договора N ПТ-09-120 от 01.03.2009 и поступившей заявке.

Из представленной в материалы дела заявки на получение товара не следует, что она получена от ООО "Формат". В случае допущения, что данная заявка подана указанным лицом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что утраченный груз должен был поступить в адрес истца 23.07.2010, тогда как заявка на поставку указанного груза была составлена только 30.07.2010. То есть, на момент получения продукции (21.07.2010) и доставки ее грузополучателю (23.07.2010) у истца не было сведений, что указанная продукция будет поставляться именно ООО "Формат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт того, что утраченный груз мог быть реализован ООО "Формат".

Доказательств того, что имелись, иные контрагенты, желающие приобрести утраченный груз, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требований о взыскании 194 328 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Требования истца о взыскании 1 171 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму упущенной выгоды, правомерно не удовлетворено судом первой инстанции по мотивам, которые изложены судом апелляционной инстанции выше.

С учетом изложенного, требование о взыскании 647 760 руб. убытков в виде реального ущерба правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО "Оскар Сибирь" расходов в сумме 20 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела: договором поручения от 19.08.2010, а также расходным кассовым ордером N S000137 от 20/08/2010.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор не может быть принят в качестве доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку подписан неуполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку ООО "Оскар Сибирь" правомерность действий главного бухгалтера Петкевич Т.К. по подписанию договора от 19.08.2010 не оспаривается. Тем более, что истцом в порядке части 2 статьи 183 ГК РФ произведено последующее одобрение указанной сделки посредством выдачи расходного кассового ордера N S000137 от 20/08/2010.

Учитывая, что ответчиком в порядке статьи 111 АПК РФ не заявлялось о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (647 760 руб.), суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 292 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу N А46-10686/2010 подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей соответственно по 2 000 руб. на каждого.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2010 года по делу N А46-10686/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦТЛ" (ОГРН 1095543014423) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оскар Сибирь" (ОГРН 1085543000608) 647 760 руб. убытков, 15 292 руб. 44 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 447 руб. 63 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева