|
25 января 2011 г.
|
Дело N А81-3981/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-10079/2010)
закрытого акционерного общества Национальная Корпорация "ЭнергоСтройИнжиниринг"
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2010
по делу N А81-3981/2010 (судья Лисянский Д.П.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества Национальная Корпорация "ЭнергоСтройИнжиниринг"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 N 165,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества Национальная Корпорация "ЭнергоСтройИнжиниринг" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Национальная Корпорация "ЭнергоСтройИнжиниринг" (далее - ЗАО НК "ЭСИ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 N 165.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2010 по делу N А81-3981/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что справка о подтверждающих документах по справке сторно счету-фактуре о стоимости выполненных работ (понесенных затрат) от 01.10.2009 N 10 должна была быть оформлена и представлена в уполномоченный банк не позднее 16.10.2009. Представив такую справку 03.11.2009, Общество нарушило требования пункта 2.17 Положения N 258-П. Также суд указал, что административным органом соблюдены требования к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе ЗАО НК "ЭСИ" просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им не были нарушены нормы валютного законодательства. В постановлении о назначении административного наказания Управление указало, что Обществом нарушен пункт 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), предельный срок предоставления документов, установленных указанным пунктом истекает лишь 16.11.2009, в то время как документы заявителем были представлены 03.11.2009, то есть до истечения установленного срока. Считает, что постановлением о назначении административного наказания от 01.07.2010 N 165 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение именно пункта 2.4 Положения N 258-П, о нарушении пункта 2.17 Положения N 258-П в постановлении не указано. Также податель жалобы ссылается на то, что им до настоящего времени не получен протокол об административном правонарушении.
Управление в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу, приобщенным к материалам дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ЛУКОЙЛ Узбекистан Оперейтинг Компани", Узбекистан (заказчик) и ЗАО "КЭС ЭнергоСтройИнжиниринг", Россия (подрядчик) был заключен контракт от 28.08.2008 N UZ-37-08-69-275 на строительство объектов временного электроснабжения "под ключ" участка Кандымской группы месторождений (далее - контракт). По условиям контракта (ст. 1) подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить комплекс работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по контракту определена сторонами в размере 6 884 200 долларов США, включая все сборы, налоги и отчисления (ст. 3).
Обязанностью заказчика в силу ст. 7 контракта является приемка и оплата выполненных объемов работ подрядчиком по факту в соответствии с действующими нормативными актами Республики Узбекистан.
В силу ст.11 контакта платежи должны осуществляться заказчиком на расчетный счет подрядчика в долларах США (п.11.1).
Заказчик не позднее чем через 15 календарных дней после представления подрядчиком гарантий, предусмотренных контрактом, и на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 15% от суммы контракта (п.11.2).
Расчеты заказчика с подрядчиком за фактически выполненные объемы работ осуществляются заказчиком ежемесячно (с учетом удержания доли произведенного авансового платежа равной отношению стоимости промежуточного выполнения общей стоимости работ (стоимости контракта) в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи работ и представления подрядчиком "Справки счета-фактуры о стоимости выполненных работ (понесенных затрат)" в формате приложения N 9 к контракту.
На основании контракта в Московском филиале ОАО "Меткомбанк" (далее - уполномоченный банк) 26.09.2008 был оформлен паспорт сделки N 08090001/2443/0001/9/0 на сумму 6 884 200 долларов США с датой завершения исполнения обязательств по договору 19.08.2009.
В дальнейшем паспорт сделки переоформлялся, 22.06.2009 ЗАО "КЭС-ЭнергоСтройИнжиниринг" изменило наименование на ЗАО Национальная Корпорация "ЭнергоСтройИнжиниринг".
03.11.2009 Обществом в уполномоченный банк была представлена справка о подтверждающих документах на сумму 1 901 539, 31 доллара США. В данной справке о подтверждающих документах содержалась, в том числе, информация о справке сторно счете-фактуре о стоимости выполненных работ (понесенных затрат) от 01.10.2009 N 10 на сумму 2 600 долларов США (т.д. 1 л.д. 116).
Установив, что составление указанной справки сторно счета-фактуры о стоимости выполненных работ (понесенных затрат) от 01.10.2009 N 10 является исполнением обязательств сторонами контракта способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов в иностранной валюте, на основании информации Банка России и уполномоченного банка, Управление усмотрело в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением должностного лица административного органа от 19.04.2010 N 153 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.д. 1 л.д.80-81).
Копия определения от 19.04.2010 N 153 направлена заявителю 21.04.2010 письмом исх. N 90-01-09-1513 (т.д. 1 л.д. 87) и получена Обществом 03.05.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т.д. 1 л.д.84).
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.05.2010 заявитель извещен письмом Управления от 21.04.2010 N 90-01-09/1515 (т.д. 1 л.д. 85), которое согласно копии почтового уведомления получено Обществом 03.05.2010 (т.д. 1 л.д.84).
В связи с неполучением к 17.05.2010 от Общества документов, истребованных определением от 19.04.2010 N 275 (т.д. 1 л.д.82-83), Управление отложило составление протокола об административном правонарушении на 16.06.2010, о чем сообщило заявителю письмом от 17.05.2010 N 90-01-09/1936 (т.д. 1 л.д. 88).
Одновременно Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой с уведомлением о вручении 20.05.2010 (т.д. 1 л.д.89-90).
Срок производства по делу об административном правонарушении продлен определением административного органа от 19.05.2010 на основании ходатайства должностного лица Управления (т.д. 1 л.д.91-92).
16.06.2010 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N 180 в отношении ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.д. 1 л.д. 97-99).
Постановлением Управления о назначении административного наказания от 01.07.2010 N 165 ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 N 165.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется ЗАО НК "ЭСИ" в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В силу части 4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям; порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержден Положением N 258-П.
Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
Единые формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком Российской Федерации Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, в соответствии с которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.
Форма справки о подтверждающих документах, содержащаяся в приложении 1 к Положению N 258-П, предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение отчетного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки.
Абзац второй пункта 2.4 Положения N 258-П предусматривает, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в ходе исполнения контракта 01.10.2009 сторонами была оформлена справка сторно счет-фактура о стоимости выполненных работ (понесенных затрат) от 01.10.2009 N 10, согласно которой стоимость выполненных работ, подлежащая оплате по условиям контракта заказчиком, была уменьшена на 2 600 долларов США (т.д. 1 л.д.116).
В силу пункта 2.17 Положения N 258-П в случае если по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обязательства между нерезидентом и резидентом по контракту были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (далее - иной способ исполнения обязательств), резидент включает эту информацию в порядке, установленном в приложении 1 к настоящему Положению, в справку о подтверждающих документах и вместе со справкой о подтверждающих документах в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств иным способом, представляет в банк ПС документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что справка сторно счет-фактура о стоимости выполненных работ (понесенных затрат) от 01.10.2009 N 10 обоснованно была признана Управлением документом, подтверждающим исполнение обязательств по контракту способом, отличным от способа исполнения обязательства заказчика в виде расчетов в иностранной валюте, в связи с чем справка о подтверждающих документах по справке сторно счету-фактуре о стоимости выполненных работ (понесенных затрат) от 01.10.2009 N 10 должна была быть оформлена и представлена в уполномоченный банк не позднее 16.10.2009.
Поскольку справку о подтверждающих документах от 01.10.2009 N 10 Общество представило в банк 03.11.2009, следовательно, оно нарушило пункт 2.17 Положения N 258-П.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
