Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 08АП-10286/2010

город Омск

24 января 2011 г.

Дело N А70-4949/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10286/2010)

Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Бирюкова Александра Петровича о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего

по делу N А70-4949/2008 (судья Доронин С.А.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Славянка",

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Ковалевская Н.В. по доверенности от 16.09.2010;

от арбитражного управляющего Бирюкова А.П. - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2008 по делу N А70-4949/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой России N 13 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении закрытого акционерного общества "Славянка" (далее - ЗАО "Славянка", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бирюков А.П. с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009 2008 по делу N А70-4949/2008 ЗАО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев В.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2010 по делу N А70-4949/2008 процедура конкурсного производства, открытая в отношении ЗАО "Славянка", завершена.

В Единый Государственный реестр юридических лиц 01.06.2010 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Славянка" в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.08.2010 обратился арбитражный управляющий Бирюков А.П. с заявлением о взыскании 47 406 руб. 50 коп. судебных расходов и вознаграждения, в том числе: 3 068 руб. расходов за публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 79 руб. 50 коп. почтовых расходов, 300 руб. платы за предоставление информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, 3 959 руб. транспортных расходов, 40 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 по делу N А70-4949/2008 заявление арбитражного управляющего Бирюкова А.П. удовлетворено частично. С уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бирюкова А.П. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Славянка" в сумме 43 447 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что оснований для возмещения арбитражному управляющему расходов и взыскания вознаграждения с уполномоченного органа не имеется, поскольку соответствующее заявление подано после внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Арбитражный управляющий Бирюков А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 266, части, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Славянка".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.12.2009 N 93 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с опубликованием сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы и оплату за предоставление информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним в заявленных арбитражным управляющим размере.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе во взыскании транспортных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.

На основании статьи 112 АПК РФ вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных им расходов может быть решен в рамках дела о банкротстве в самостоятельном определении арбитражного суда, если этот вопрос не был урегулирован в решении, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Следовательно, заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, связанных с исполнением им обязанностей временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того обстоятельства, что на момент рассмотрения такого заявления в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Бирюкову А.П. вознаграждения, фактически понесенных и признанных обоснованными расходов не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве) принято судом первой инстанции при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 по делу N А70-4949/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова