Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 08АП-10301/2010

город Омск

25 января 2011 г.

Дело N А46-2096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10301/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Геркулес - КИМТ" (далее - ООО "Геркулес - КИМТ", истец)

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010

по делу N А46-2096/2010 (судья Долгалев Б.Г.), принятое

по иску ООО "Геркулес - КИМТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" (далее - ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ", ответчик),

о взыскании 200 000 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ"

к ООО "Геркулес - КИМТ"

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Геркулес - КИМТ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" - Шулдяковой Ю.И. по доверенности от 07.12.2009 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геркулес - КИМТ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. по договору купли-продажи товаров от 24.07.2009.

ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" подало встречный иск о расторжении договора купли-продажи товаров от 24.07.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Геркулес - КИМТ" к ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" отказано, встречный иск ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" удовлетворен.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие ответственности продавца за недостатки товара, возникшие до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Геркулес - КИМТ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ООО "Геркулес - КИМТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Геркулес - КИМТ" (продавец) и ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" заключили договор купли-продажи товаров от 24.07.2009, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает "пресс-форму для литья блоков" из вспенивающегося полистирола (пенопласта) по цене 300 000 руб. (л.д. 17).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий способ оплаты: 100 000 руб. подлежат внесению с момента подписания договора, оставшиеся 200 000 руб. - в течении 2 месяцев с момента подписания договора.

Согласно акту приемки-передачи товара от 24.07.2010 пресс-форма была передана продавцом и принята покупателем. При этом в акте указано на отсутствие у сторон претензий (л.д. 19).

21.09.2009 ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" направило в адрес ООО "Геркулес - КИМТ" уведомление о расторжении договора, в котором указано, что в процессе эксплуатации выявлено ненадлежащее качество приобретенного товара: неравномерное распределение засыпаемого материала; не соблюден угол наклона вертикальных стенок формы, вследствие чего съем изделия затруднителен, что приводит к деформации изделия, не соответствию его закрепленным ГОСТом требованиям фиксированного размера, формы, плотности (л.д. 21).

Полагая, что невнесение ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" оставшейся части задолженности в сумме 200 000 руб. является нарушением заключенного между сторонами договора, ООО "Геркулес - КИМТ" обратилось с иском в Арбитражный суд Омской области.

ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" обратилось со встречным иском к ООО "Геркулес - КИМТ", в котором сослалось на существенные нарушения требований к качеству товара и попросило суд расторгнуть договор купли-продажи от 24.07.2009.

18.10.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.

Заключение товароведческой экспертизы от 25.06.2010 N 0452/ТС-10, проведенное по настоящему арбитражному делу ООО "Лаборатория экспертных исследований", подтверждает, что причинами возникновения дефектов (превышение предельно допустимых отклонений от номинальных размеров исследуемой плиты, превышение предельно допустимого значения разности диагоналей исследуемой плиты, превышение допустимого значения отклонения от плоскостности исследуемой плиты, отсутствие правильной геометрической формы исследуемой плиты, наличие на поверхности плиты выпуклости с одной стороны и впадины с другой) являются особенности конструкции блок формы, в том числе внутренние размеры и расположение отверстия для засыпания гранул, которое располагалось посередине формы, вызывая, тем самым, неравномерное распределение гранул по форме (л.д. 127-128).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ООО "Геркулес - КИМТ" о том, что возникшие дефекты являлись результатами модернизации, произведенной ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ", поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца подтвердил, что до передачи пресс-формы ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" отверстие для засыпания гранул "находилось посередине блок-формы, было одно отверстие", что находит отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 181).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела усматривается, что недостатки пресс-формы, приведшие к дефектам выпускаемых блоков, возникли до передачи товара покупателю, и что продавец был осведомлен о них.

В то же время доводы апелляционной жалобы о внесении ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" изменений в конструкцию пресс-формы после ее передачи по акту от 24.07.2009 не подтверждаются материалами дела и потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов истца о согласии ООО "СИБПОЛИМЕРСТРОЙ" принять товар в том состоянии, в котором он передавался продавцом в силу подписания акта приемки-передачи от 24.07.2009 и отсутствия ссылок на соответствующие ГОСТы в тексте договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, в случае если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Суд считает необходимым согласиться с позицией арбитражного суда первой инстанции, согласно которой недостатки пресс-формы являются существенными, поскольку приводят к несоответствию требованиям ГОСТа 15588-86 по ряду параметров производимой на ней продукции, а следовательно, ООО "Геркулес-КИМТ" допущены существенные нарушения условий договора.

Более того, стороны определили в пункте 3.2 договора, что продавец несет ответственность за качество передаваемого товара (л.д. 17).

Учитывая, что в договоре отсутствуют какие-либо положения, указывающие на то, что покупатель согласен принять товар с недостатками или не отвечающий требованиям ГОСТа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что подобное согласие следовало из существа заключенного договора.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2010 по делу N А46-2096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков