Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 08АП-10373/2010

город Омск

31 января 2011 г.

Дело N А46-10930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10373/2010)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010

по делу N А46-10930/2010 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь-сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области

при участии третьих лиц: Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, о признании недействительными решения от 30.09.2009 N 03-12/10943 и решения от 28.07.2010 N 16-17/10630,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска - Куличенко Т.И., предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011; Голушкова Д.А., предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Витязь-сервис" - Стрельцова А.А., предъявлен паспорт, по доверенности N 2821 от 24.06.2010 сроком действия 1 год; Горбунов А.А., предъявлен паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Личман О.В., предъявлено удостоверение, по доверенности N 15-18 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Чепилко Т.В., предъявлено удостоверение, по доверенности N 04/4335 от 03.02.2010 сроком действия 1 год; после перерыва Пилипенко П.П., предъявлено удостоверение, по доверенности N 04/24188 от 02.08.2010 сроком действия 1 год;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Сервис" (далее по тексту -

заявитель, ООО "Витязь-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по КАО г. Омска) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 N 03-12/10943 ДСП, а также о признании недействительным решения по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - УФНС России по Омской области, Управление) от 28.07.2010 N 16-17/10630.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу N А46-10930/2010 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 N 03-12/10943 ДСП, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и признал недействительным решение Управления по жалобе ООО "Витязь-Сервис" от 28.07.2010 N 16-17/10630, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Витязь-Сервис" не являлось плательщиком земельного налога в спорные налоговые периоды.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу N А46-10930/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Витязь-Сервис".

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указывает, что, во-первых, ООО "Витязь-Сервис" в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 55:36:1102223:23, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, указано как правообладатель спорного земельного участка. Во-вторых, в жалобе указано, что налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленной действующим законодательством процедуры прекращения права пользования спорным земельным участком. Инспекция считает, что фактическое неиспользование Обществом земельного участка не может быть рассмотрено в качестве правового основания для прекращения права пользования спорным земельным участком и неуплаты земельного налога. Также Инспекция указала, что Общество не было лишено возможности и права обжаловать в судебном порядке бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего спора, по мнению подателя жалобы, то, что Общество неоднократно обращалось в соответствующий государственный орган с требованием, свидетельствующим об отказе от спорного земельного участка.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают незаконным и подлежащим отмене.

Представители ООО "Витязь-Сервис" в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве Общество указало, что, во-первых, руководителем Общества неоднократно принимались меры по разделению спорного земельного участка и в итоге был сформирован отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что исключает вывод Инспекции о бесплатном использовании Обществом спорного земельного участка. Во-вторых, Общество в отзыве ссылается на решение Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая плата по Омской области" от 20.09.2010 N 36/10-6571 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях", на основании которого из Реестра объектов недвижимости была исключена запись о зарегистрированном праве бессрочного (постоянного) пользования ООО "Витяз-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1102223:23.

Представитель Управления в судебном заседании пояснила, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют материалам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу N А46-10930/2010.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Инспекции, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Администрация города Омска, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания и отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая апелляционную жалобу и изучая материалы дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым запросить из Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области заверенную копию решения от 20.09.2010 N 36/10-6571 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях".

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 18.01.2010, был объявлен перерыв до 24.01.2011 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители Администрации города Омска, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, не явились.

Представители Инспекции, Управления, Общества и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, поддержали свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации города Омска от 12.08.1993

N 756-п о предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью "Витязь" в бессрочное пользование земельного участка под строительство комплекса многоэтажного гаража, стоянки, станции технического обслуживания, АЗС и овощехранилища по улице Дмитриева Кировского района, товариществу с ограниченной ответственностью "Витязь" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,49 га под строительство вышеуказанного комплекса.

Товариществу с ограниченной ответственностью "Витязь" впоследствии (04.11.1993 года) выдано свидетельство N Кр-11-8-75 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указан земельный участок площадью 1,49

га, расположенный по улице Дмитриева Кировского района г. Омска.

Постановлением главы Мэра г. Омска от 31.07.1996 N 556-П введена в эксплуатацию 1 очередь комплекса двухэтажного гаража на 204 бокса с эксплуатируемой кровлей на 96 автомест, КПП, овощехранилищем на 100 ячеек по ул. Крупской, 19 корпус 4 в Кировском районе г. Омска, приложением к указанному постановлению названные объекты распределены между товариществом с ограниченной ответственностью "Витязь", обществом с ограниченной ответственностью "Юкос-Сибирь" и рядом физических лиц.

Таким образом, строительство запланированных объектов товариществом с ограниченной ответственностью "Витязь" было окончено.

Распоряжением главы Администрации г. Омска от 01.02.1999 N 92-р прекращено право пользования товарищества с ограниченной ответственностью "Витязь" земельным участком 0.47 га по ул. Крупской в КАО г. Омска. Указанный участок включен в земли муниципального фонда.

Вместе с тем, обществу с ограниченной ответственностью "Юкос-Сибирь" из состава муниципального земельного фонда предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,13 га, занимаемый стационарной заправочной станцией по ул. Крупской, 19 кор. 5 в Кировском административном округе.

Окончание строительства стало причиной обращения товарищества с ограниченной ответственностью "Витязь" к главе городского самоуправления Рощупкину В.П. с целью изъятия у него лишнего участка земли или же определения доли использования для каждого юридического и физического лица пропорционально площади помещения, находящегося в их владении. Однако, заявителю предложено для дальнейшего решения вопроса создать товарищество собственников для эксплуатации овощехранилища и гаражный кооператив для эксплуатации гаражей.

В процессе последующей реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью "Витязь" и перемены им организационно-правовой формы, вновь образованное общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Сервис" обратилось

с письмом (24.01.2000) на имя главы городского самоуправления г. Омска Рощупкина В.П. с просьбой провести размежевание вышеназванного земельного участка между ним с иными организациями, владеющими объектами недвижимости на данной территории, поскольку фактическое использование земли для своей деятельности осуществляют указанные организации, а зачисление в бюджет платежей по земельному налогу происходит за счет и от имени ООО "Витязь-Сервис".

Согласно акту от 02.02.2000 произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование площадью 1.02 га фактически занимаемого комплексом многоэтажного гаража на ул.

Дмитриева в Кировском административном округе г. Омска.

В течении 2000 года были созданы кооператив владельцев гаражей ГСК "Полет-

105" (постановление администрации Кировского административного круга г. Омска от 14.08.2000 N 308) и кооператив владельцев овощехранилища "Витязь-1" (постановление администрации Кировского административного круга г. Омска от 17.08.2000 N 311), а также в марте 2001 ООО "Витязь-сервис" подано еще одно заявление (от 06.03.2001 N 13) о проведении размежевания спорного участка без выноса в натуру и определении долей уплаты земельного налога.

В письме от 08.01.2003 N 15 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска заявителю в ответ на его обращение сообщено, что комплекс работ по формированию земельного участка (или его части) по ул. Крупской, 19, корп. 4, по поручению Администрации г. Омска будет выполняться Управлением по г. Омску

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Омской области ".

Этим же уполномоченным органом 11.02.2003 в адрес заявителя в ответ на его обращение от 17.12.2002 направлено еще одно письмо N 452, согласно которому работы по формированию земельного участка по ул. Крупской, 19, корп. 4 приостановлены. Для их возобновления заявителю предложено подать в орган местного самоуправления в срок до 20.03.2003 заявления от всех членов ГСК "Полет -105", "Витязь-1", ООО "Витязь-Сервис".

Значительная часть испрашиваемых заявлений усилиями руководителя ООО "Витязь-Сервис" собрана и до наступления обозначенного срока представлена в Администрацию г. Омска.

В письме заявителя главе городского самоуправления мэру г. Омска Белову Е.И. от 24.03.2003 N 13, имеющим своей целью разделить спорный земельный участок между лицами фактически его использовавшими на момент обращения, вышеизложенные обстоятельства указаны в полном объеме и заявителем дополнительно отмечено об отсутствии у него задолженности по уплате земельного налога на момент обращения в данный орган муниципальной власти.

Комитету по земельным ресурсам письмом от 07.04.2003 N 07-01/5682 было указано на необходимость подготовки материалов для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по ул. Крупской, 19, корп. 4.

Вместе с тем, 28.05.2003 (исх. N 15) заявитель вновь обратился на имя главы городского самоуправления Белова Е.И. с заявлением об отказе от пользования участком площадью 1,02 га, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование, расположенным по адресу ул. Дмитриева Кировского административного округа г. Омска. Указанный участок просил у него изъять.

Администрация г. Омска в лице Департамента имущественных отношений письмом от 11.07.2003 N 07-01/12496 сообщила, что до 01.01.2004 ООО "Витязь- Сервис" обязано переоформить право бессрочного (постоянного) пользования на право собственности либо аренды. При этом, прекращение права пользования возможно при одновременном оформлении либо права собственности, либо аренды на данный земельный участок всем новым собственникам объектов недвижимости.

При получении кадастрового паспорта в марте 2009 года установлен факт сдачи в аренду части спорного земельного участка Кусаинову А.А. с долей в праве 43/10200.

В апреле 2009 руководство ООО "Витязь-Сервис" обратилось в ИФНС России по КАО г. Омска в связи с осуществление процедуры ликвидации юридического лица.

Указанным налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.09.2009 N 03- 12/10137 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции 30.09.2009 было принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-12/10943 ДСП.

На основании указанного решения ООО "Витязь-Сервис" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в виде штрафа в сумме 793 861 руб. 06 коп., а также по пункту 1статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю в виде штрафа в сумме 1 695 570 руб. 08 коп. Обществу начислены и предложены к уплате пени в сумме 545 719 руб. 10 коп., а также доначислен и предложен к уплате налог на землю за 2006, 2007, 2008 годы, 1 квартал 2009 и 2 квартал 2009 года в общей сумме 3 969 308 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО "Витязь-Сервис" обжаловало его в УФНС России по Омской области. Результатом такового обжалования стало принятие УФНС России по Омской области 28.07.2010 решения по жалобе N 16-17/10630, которым первоначальное решение ИФНС России по КАО г. Омска от 30.09.2010 N 03-12/10943 изменено, ООО "Витязь-Сервис" привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 2 321 770 руб. 40 коп., в остальной части решение ИФНС России по КАО г. Омска оставлено без изменения.

Считая указанные ненормативные акты налоговых органов не законными, нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО "Витязь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу N А46-10930/2010 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, признанного законным вышестоящим налоговым органом, основаниям для доначисления Обществу земельного налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога послужил вывод Инспекции о том, что Общество, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:1102223:23, расположенного по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Крупской, 19 к.4, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, не уплачивало в бюджет земельный налог.

Как было указано выше, суд первой инстанции решение Инспекции и Управления признал незаконными, указав на отсутствие у ООО "Витязь-Сервис" обязанности уплачивать в данном случае земельный налог.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно доначислила налогоплательщику земельный налог, при этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона N 122-ФЗ (пункт 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 5-Г06-57, объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. С учетом изложенного подтверждением наличия у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога в отношении такого земельного участка должны являться данные государственного земельного кадастра, с 01.03.2008 - государственного кадастра недвижимости.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие правила определения налоговой базы по земельному налогу: налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение пунктов 12 и 13 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Минфина РФ от 20.06.2005 N 75н утверждены формы "Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу" (Приложение N 1) и Рекомендации по ее заполнению (Приложение N 2).

Согласно пункту 1.1 Рекомендаций сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, необходимые для исчисления земельного налога, уплачиваемого юридическими и физическими лицами, заполняются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Таким образом, в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, основанием для исчисления земельного налога служат данные ЕГРП, а при их отсутствии - сведения государственного кадастра.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что в ЕГРП сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1102223:23 отсутствуют. В судебном заседании представители Инспекции данный факт не отрицали (протокол судебного заседания от 18 - 24 января 2011 года).

В данном случае при исчислении суммы земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет, Инспекцией были использованы данные государственного кадастра недвижимости.

Так, в материалах дела имеется копия выписки из государственного кадастра недвижимости (т.2, л.д. 38), в которой указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:1102223:23 является ООО "Витяз-Сервис".

Учитывая указанное выше, используя при определении суммы земельного налога, подлежащего уплате Обществом данные государственного кадастра недвижимости, Инспекция действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, апелляционным судом было установлено следующее.

Налогоплательщиком в заседание суда апелляционной инстанции было представлено письмо Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" от 25.10.2010 N 1814 в котором указано, что было принято решение от 20.09.2010 N 36/10-6571 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях" и из Реестра объектов недвижимости была исключена запись о зарегистрированном праве бессрочного (постоянного) пользования ООО "Витязь-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1102223:23. Указанное письмо было приобщено апелляционным судом к материалам дела.

В связи с этим, апелляционный суд счел необходимым запросить из Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области заверенную копию решения от 20.09.2010 N 36/10-6571 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях".

В ответ на запрос апелляционного суда Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Омской области была представлена копия решения от 20.09.2010 N 36/10-6571 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях".

Удовлетворив ходатайство Общества, апелляционный суд приобщил к материалам дела копию решения от 20.09.2010 N 36/10-6571 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях".

Изучив содержание указанного решения, апелляционным судом установлено следующее.

Так, 17.09.2010 при предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) Федеральным государственным учреждением была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:36:1102223:23, а именно: в Реестре объектов недвижимости на электронных носителях содержатся сведения о зарегистрированном праве бессрочного (постоянного) пользования за ООО "Витязь - Сервис". Согласно сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:1102223:23 составляет 10 200 кв. м, в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей КР-II-8-75 от 04.11.1993 указана площадь 14 900 кв.м. Кроме того, в соответствии с распоряжением Заместителя главы Администрации города Омска от 01.02.199 N 92-Р прекращено право пользования ТОО "Витязь" земельным участком площадью 4 700 кв.м.

Учитывая указанное, Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" был сделан вывод о том, что сведения о зарегистрированном праве бессрочного (постоянного) пользования за ООО "Витязь-Сервис" на земельный участок площадью 10 200 кв.м с кадастровым номером 55:36:1102223:23, не могли быть внесены в ГКН в соответствии со свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей КР-II-8-75 от 04.11.1993. Как указано в решении от 20.09.2010 N 36/10-6571, раздел "Земельные участки" ЕГРЗ КР на бумажном носителе не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1102223:23.

В связи с указанным, на основании решения от 20.09.2010 N 36/10-6571 Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" было принято решение об исключении из Реестра объектов недвижимости записи о зарегистрированном праве бессрочного (постоянного) пользования ООО "Витязь-Сервис" бессрочного (постоянного) пользования ООО "Витязь-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1102223:23.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии " закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В настоящее время в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("кадастровая палата") федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Так, пункт 2 указанного Приказа наделяет федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - полномочия органа кадастрового учета), согласно Плану-графику соответственно с 1 июля 2010 года, с 15 сентября 2010 года и с 1 декабря 2010 года.

Согласно Плану-графику полномочия органа кадастрового учета были переданы Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области в период с 01.07.2010 по 15.09.2010.

Следовательно, решение от 20.09.2010 N 36/10-6571 принято Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Омской области в пределах его полномочий.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном реестре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 3 данной статьи).

Принятие обозначенного решения об исправлении технической ошибки уполномоченным органом 20.09.2010, то есть после вынесения Инспекцией и Управления оспариваемых решений, по мнению апелляционного суда, не имеет правого значения, поскольку, сам факт выявления технической ошибки свидетельствует о том, что в ГКН изначально находились недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:1102223:23.

Также в материалах дела имеется копия кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 55:36:1102223:23, где в графе "Сведения о правах" указано "Сведения о регистрации прав отсутствуют".

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, перечисленные выше, апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае ни ГКН, ни ЕГРП не содержат записи о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 55:36:1102223:23.

Следовательно, учитывая указанное, а также то, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о том, что ООО "Витязь - Сервис" является плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии решения Инспекции от 30.09.2009 N 03-12/10943 ДСП и решения по жалобе УФНС России по Омской области от 28.07.2010 N 16-17/10630 положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку инспекция, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу N А46-10930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер