Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 08АП-10411/2010

город Омск

24 января 2011 г.

Дело N А70-7830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10411/2010)

Департамента имущественных отношений Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010

по делу N А70-7830/2010 (судья Макаров С.Л.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

к закрытому акционерному обществу "Агропромснаб" (ОГРН 1027200873050, ИНН 7204032500)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Тюменьагропромснаб" (ОГРН 1027200787976, ИНН 7204004454),

при участи в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Брускова Т.А. (удостоверение N 13/174 выдано 18.02.2008, паспорт, доверенность N 15681/08-3 от 29.12.2010 сроком действия один год);

от закрытого акционерного общества "Агропромснаб" - директор Соснин К.Д. (паспорт, протокол N 1 внеочередного собрания акционеров ЗАО "Агропромснаб" от 01.03.2010, приказ о вступлении в должность N 01/03 от 01.03.2010, контракт от 01.03.2010);

от закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" - представитель Качалова Т.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб", ответчик) о взыскании 5 676 909 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 1 009 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу N А70-7830/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается не неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отмечает, что пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

От ЗАО "Агропромснаб" поступил отзыв, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Тюменьагропромснаб", поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, третье лицо не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что ЗАО "Агропромснаб" является собственником объектов недвижимости, приобретенных по договору N 01/им от 28.08.2000, который был признан недействительным (решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002 по делу N А70-7118/28-200)2.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: заявление ЗАО "Агропромснаб" б/н от 01.10.2002, N 14 от 31.03.2002, N 29 от 10.04.2002, б/н от 11.11.2002, N 9980 от 28.11.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Данные документы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От ЗАО "Тюменьагропромснаб" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящем делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-2322/2010.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для дела, производство по которому должно быть приостановлено.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Однако, судебный акт по делу N А70-2322/2010 по иску ЗАО "Тюменьагропромснаб" о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Тюменской области, выразившихся в необоснованном отказе в погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ЗАО "Агропромснаб" и восстановлении записи в отношении собственника недвижимого имущества - ЗАО "Тюменьагропромснаб", о признании недействительными ненормативных актов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Тюменской области и обязании аннулировать записи регистрации, осуществить регистрацию право собственности ЗАО "Тюменьагропромснаб" в отношении объектов недвижимости, преюдициального значения для настоящего дела не будут иметь. По настоящему делу рассматривается вопрос о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и устанавливается факт пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований, в то время как по делу N А70-2322/2010 рассматривается заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа в отношении объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Истец, считая, что с 15.08.2007 года по 12.03.2010 у ЗАО "Агропромснаб" возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 676 909 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из действующих ставок арендных платежей за земельный участок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как следует из материалов дела, 28.08.2000 между ОАО "Тюменьагропромснаб" (продавец) и ЗАО "Агропромснаб" (покупатель) заключен договор N 01/им купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество (базу ОАО "Тюменьагропромснаб"), расположенное по адресу: 625037, г.Тюмени, ул.Ямская, д. 101.

Решением от 27.01.2001 по делу А70-6966/27-01 Арбитражный суд Тюменской области обязал ЗАО "Тюменьагропромснаб" произвести регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору N 01/им от 28.08.2000: нежилое двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1675,1 кв.м. (литера А площадью 334,9 кв.м. - административное здание, литера А1 площадью 1340,2 кв.м. - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101; нежилого строения из металлоконструкций, общей площадью 726,4 кв.м. (литера А2 - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 1; нежилого кирпичного строения, площадью 318,2 кв.м. (литера Д - гараж-склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 2; нежилого двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 1702,3 кв.м. (литера Б - административное здание площадью 339,3 кв.м., литера Б1 - склад площадью 1363 кв.м.), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 3; нежилого одноэтажного кирпичного строения, площадью 1073,9 кв.м. (литера В - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 4; нежилого кирпичного строения, площадью 106,0 кв.м. (литера Е - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 5; нежилого кирпичного строения, площадью 75,7 кв.м. (литера Ж - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 6; нежилого кирпичного строения, площадью 149,4 кв.м. (литера Ж1 - склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 7; нежилого кирпичного строения, площадью 53,4 кв.м. (литера 3 - столярный цех), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, дом 101, строение 8; нежилого кирпичного строения, площадью 334,3 кв.м. (литера И -электроцех), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 9; нежилого кирпичного строения, площадью 18,7 кв.м. (литера Л - сауна), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 10; нежилого кирпичного строения, площадью 98,1 кв.м. (литера К - мотовозное депо), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 11; нежилого кирпичного строения, площадью 286, 3 кв.м. (литера Н - гараж), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 12; нежилого кирпичного строения, площадью 34,9 кв.м. (литера М - проходная), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 13; нежилого строения из бруса, площадью 53,4 кв.м. (литера П - магазин), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 101, строение 14 (свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НВ N 890180, серии 72 НВ N 890181, серии 72 НВ N 890182, серии 72 НВ N 890183, серии 72 НВ N 890184, серии 72 НВ N 890185, серии 72 НВ N 8890186, серии 72 НВ N 890187, серии 72 НВ N 890188, серии 72 НВ N 890189, серии 72 НВ N 890190, серии 72 НВ N 890191, серии 72 НВ N 890192, серии 72 НА N 890193, серии 72 НВ N 890115, выданные 22.01.2002 на основании договора купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им).

На вышеуказанные объекты недвижимости ЗАО "Агропромснаб" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, основанием регистрации указан договор N 01/им от 28.08.2000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Согласно государственному акту 72:23 N 01225 от 24.02.1997 земельный участок под указанными объектами недвижимости принадлежал ОАО "Тюменьагропромснаб" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из изложенного следует, что к ЗАО "Агропромснаб" как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника - ОАО "Тюменьагропромснаб". В связи с этим распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 2069/14-з от 25.11.2002 об изъятии земельного участка площадью 38 170 кв.м., расположенного по адресу: ул. Ямская, д. 101, и признании государственного акта 72:23 N 01225 от 24.02.1997 на право бессрочного (постоянного) пользования землей утратившим силу не соответствует названным положениям закона.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Государственная регистрация права собственности ЗАО "Агропромснаб" на земельный участок на основании заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области договора купли-продажи N 09/З/Д-1 произведена 12.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 736333 (л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что ЗАО "Агропромснаб" приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Как указывалось выше и не оспаривается сторонами договор аренды спорного земельного участка также не был заключен.

Таким образом, ответчиком за период с 15.08.2007 по 12.03.2010 осуществлялось безвозмездное пользование спорным земельным участком.

В связи с вышеизложенным, учитывая безвозмездное пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 15.08.2007 года по 12.03.2010, что не предусмотрено названными нормами действующего законодательства, проверив расчет истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика или контррасчета предъявленной ко взысканию суммы, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о 5 676 909 руб. 23 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 1 009 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, принимая во внимания отсутствие возражения ответчика или контррасчета заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает требование о взыскании 1 009 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2007 по 12.03.2010, подлежащим удовлетворению.

Ссылка третьего лица на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002 по делу N А70-7118/28-2002 договор купли-продажи N 01/им от 28.08.2000 признан недействительным, не имеет правового значения при рассмотрении требований по настоящему делу, поскольку в данном случае устанавливается факт использования земельного участка без правовых оснований, а не факт владения объектами недвижимости.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 по делу N А70-7830/2010 подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 ноября 2010 года по делу N А70-7830/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (ОГРН 1027200873050) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792) 5 676 909 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 1 009 602 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 202 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева