Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 08АП-10536/2010

город Омск

02 февраля 2011 г.

Дело N А70-7268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10536/2010)

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010

по делу N А70-7268/2010 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению Некоммерческого партнерства "Цимлянское"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4

об оспаривании решения N 4569 от 02.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - Галева Э.М. по доверенности б/н от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Некоммерческого партнерства "Цимлянское" - Зайцева Т.Ю. по доверенности б/н от 22.09.2008 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Цимлянское" (далее - НП "Цимлянское", некоммерческое партнерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 4569 от 02.04.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010 по делу N А70-7268/2010 требования некоммерческого партнерства удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

ИФНС России по г. Тюмени N 4 с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации НП "Цимлянское" по земельному налогу за 2008 год, в ходе которой установлено, что заявителем не был произведен расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214003:29, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения решения N 4569 от 02.04.2010, которым НП "Цимлянское" было привлечено к ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 423 129 руб., дополнительно начислен земельный налог в размере 2 115 649 руб., а также начислены пени в размере 303 489 руб. 85 коп.

Решение инспекции было оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 11-12/007614 от 15.06.2010.

НП "Цимлянское", полагая, что у него нет обязанности уплачивать земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 72:23:214003:29, так как на нем расположены объекты лесного фонда и водного фонда, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил на основании статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установил факт нахождения на спорном земельном участке земель из состава лесного фонда и водных объектов, и посчитал, что рассматриваемый земельный не может быть объектом налогообложения.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению подателя жалобы, налоговым органом правомерно было произведено дополнительное начисление земельного налога, так как в соответствии с информацией, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов; изъятым (ограниченным в обороте) не является.

Также инспекция полагает недоказанным факт отнесения земельного участка заявителя к землям лесного и водного фондов, поскольку в состав земель населенных пунктов могут входить городские парки и рекреационные зоны, что не влияет на режим использования земельного участка, отнесенного к землям поселений. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о переводе спорного земельного участка в категорию земель лесного фонда или в категорию земель водного фонда.

Некоммерческое партнерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на отсутствие оснований для его отмены. Считает, что судом первой инстанции верно установлен факт включения в состав спорного земельного участка земель лесного фонда и наличие водного объекта.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей налогового органа и некоммерческого партнерства, соответственно поддержавших вышеизложенные доводы и возражения.

В зале судебного заседания от представителя инспекции поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма N 08/3537-10 от 29.11.2010; копии письма N 03/2-2624 от 13.11.2010; копии письма N 725/04 от 08.12.2010; копия резолюции к документу от 29.11.2010 N 30649. В обоснование заявленного ходатайства указано, что запросы налоговый орган направлял в ноябре месяце 2010 года и представить их суду первой инстанции не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу НП "Цимлянское" приобщены копии инвентаризационного плана земельного участка; копия письма НП "Цимлянское" о приглашении налогового органа на осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29; копия акта осмотра от 18.01.2011; фотографии; копии геодезического отчета. Мотивируя необходимость оценки указанных документов, истец в судебном заседании сослался на пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 5 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Как видно из обстоятельств дела, спорным вопросом является факт нахождения в составе земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 земельных участков из состава земель лесного фонда и земельных участков, занятых находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Таким образом, для разрешения настоящего спора о законности дополнительного начисления заявителю сумм земельного налога, необходимо установить соответствующие факты нахождения на спорном земельном участке земель из состава лесного фонда и земель, занятых водными объектами в составе водного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположен лес. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно, письмом Комитета по экологии администрации города Тюмени от 28.07.2010 (л. 43 т.1).

Налоговый орган указывает, что в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером отнесен к категории земель поселений.

Между тем, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

Не признаются объектом обложения земельным налогом "земельные участки из состава земель лесного фонда".

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 108 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных норм и презумпции невиновности налогоплательщика именно инспекция должна доказать то обстоятельство, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Как полагает апелляционный суд, инспекция данное обстоятельство не установила и в ходе проверки не исследовала.

А именно, в соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1). Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3).

На основании статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации сведения о составе земель лесного фонда и иных категорий, на которых расположены леса, а также о лесных участках содержатся в государственном лесном реестре (государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Данная информация представляется: 1) лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов; 2) органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку на спорном земельном участке имеется лес, налоговому органу следовало установить факт отнесения такого участка к категории земель лесного фонда или к иной категории, на которой расположен названный лес.

Причем, такая информация подлежала установлению именно исходя из данных Государственного лесного реестра.

Ссылка налогового органа на получение информации о спорном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, не может быть принята во внимание, так как в соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственному кадастровому учету подлежат лесные участки, а не отнесение земельных участков к лесному фонду.

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду является именно Государственный лесной реестр и отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о конкретном участке как отнесенном к землям лесного фонда, не свидетельствует о том, что такой участок в действительности не является участком лесного фонда.

Последнее обстоятельство подтверждается положениями статьи 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о лесах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Далее, как следует из обстоятельств дела, на спорном земельном участке находится водный объект - пруд Оловянникова.

Данный факт подтверждается письмом Нижнее-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Тюменской области от 08.07.2010 N 427/04 (л. 33 т.1), схемой размещения границ земельного участка, предоставленной департаментом земельных ресурсов администрации города Тюмени от 26.05.2010 N 27-6521 в ответ на запрос ИФНС России по г. Тюмени N 4 (л. 97, 98 т.1), выкопировкой из плана города (л. 32 т.1).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Аналогично вопросу определения категории земель лесного фонда, налоговый орган должен был представить доказательства отсутствия в составе спорного земельного участка водного объекта, отнесенного к водному фонду.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (часть 1).

Частью 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации дано определение водного объекта и водного фонда, а именно:

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации;

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации систематизированным сводом документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах является Государственный водный реестр.

Частью 6 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации документированные сведения государственного водного реестра относятся к государственным информационным ресурсам. Документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о водных объектах представляет документы о данных природных объектах в орган кадастрового учета.

Таким образом, налоговому органу не следовало ограничиваться сведениями Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке как о землях поселений, а было необходимо запросить соответствующие сведения из Государственного водного реестра, чтобы установить категорию земельного участка и определить налоговую обязанность Некоммерческого партнерства по уплате земельного налога.

При отсутствии сведений Государственного лесного реестра и Государственного водного реестра апелляционный суд допускает, что спорный земельный участок не является объектом обложения земельного налога в том объеме, как это определено инспекцией (обратного проверяющими не доказано). Соответственно, решение налогового органа о дополнительном начислении заявителю земельного налога, не основанное на всестороннем и полном исследовании существенных обстоятельств, не может быть признано законным.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.11.2010 N 08/3527-10, в котором сообщено, что "_ указанный земельный участок в состав земель лесного фонда не входит, расположен на землях иных категорий".

Оценив данное письмо, апелляционная коллегия пришла к выводу, что оно не является относимым к рассматриваемому делу, так как из него не следует конкретизация земельного участка (не ясно о каком земельном участке идет речь, отсутствует кадастровый номер), а также налоговый орган не представил запрос, на который было получено рассматриваемое письмо.

Следовательно, письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области не опровергает выше изложенные выводы относительно отнесения спорного земельного участка и находящихся на нем объектов к конкретной категории земель.

Суд в силу действующего налогового законодательства Российской Федерации не наделен правом подменять налоговые органы в части определения фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, в связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что налоговые органы в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса РФ не утратили право налогового контроля за налогоплательщиком в части определения обязанности по уплате земельного налога под существующими зданиями и сооружениями, принадлежащими налогоплательщику (если таковые имеются).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени N 4 освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2010 по делу N А70-7268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер