Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 08АП-10704/2010

город Омск

02 февраля 2011 г.

Дело N А81-1674/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10704/2010)

общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН: 7203234085, ОГРН: 1097232012954)

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2010, вынесенное

по делу N А81-1674/2007 (судья Максимова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефть-Инвест" (ИНН: 7202100642, ОГРН: 1027200863194)

к открытому акционерному обществу "Надымдорстрой" (ИНН: 8903001962)

о взыскании 29 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СеверТрансСтрой" - представитель не явился, извещён;

от ООО "Ямалнефть-Инвест" - представитель не явился, извещён;

от ОАО "Надымдорстрой" - представитель не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефть-Инвест" (далее - ООО "Ямалнефть-Инвест", истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Надымдорстрой" (далее - ОАО "Надымдорстрой", ответчик, должник) с иском о взыскании 29 000 000 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2007 по делу N А81-1674/2007 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 29 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., всего 29 100 000 руб.

Во исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 03.09.2007 по делу А81-1674/2007 на общую сумму в размере 29 100 000 руб. (л.д. 50).

22.06.2010 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее - ООО "СеверТрансСтрой") о замене истца в деле N А81-1674/2007 на его правопреемника ООО "СеверТрансСтрой".

Заявление обосновано заключённым между истцом и ООО "СеверТрансСтрой" договором уступки права требования от 11.01.2010, по которому право требования истца суммы долга в размере 29 000 000 руб. к ответчику перешло к ООО "СеверТрансСтрой".

Определением арбитражного суда от 10.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "СеверТрансСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об осуществлении замены истца в деле N А81-1675/2007 на его правопреемника ООО "СеверТрансСтрой".

Податель жалобы указывает на то, что ООО "СеверТрансСтрой" уже обращалось в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Надымдорстрой" N А60-6761/2008-С11 о процессуальном правопреемстве. Определением от 09.06.2010 суд отказал в удовлетворении требования в связи с тем, что ООО "СеверТрансСтрой" не представило доказательств, подтверждающих процессуальную замену в рамках дел N А81-1675/2007, А81-1674/2007, А60-1739/2008.

От конкурсного управляющего ОАО "Надымдорстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не возражает против доводов ООО "СеверТрансСтрой", а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника.

От ООО "Ямалнефть-Инвест" отзыв на жалобу не поступил.

ООО "Ямалнефть-Инвест", ООО "СеверТрансСтрой" и ОАО "Надымдорстрой" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2007 по делу N А81-1674/2007 с ОАО "Надымдорстрой" в пользу ООО "Ямалнефть-Инвест" взыскан долг в размере 29 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., всего 29 100 000 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 03.09.2007.

В последующем, в отношении ОАО "Надымдорстрой" определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 по делу N А60-6761/2008-С11 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 по делу N А60-6761/2008-С11 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Надымдорстрой" в состав третьей очереди требования ООО "Ямалнефть-Инвест" в размере 100 400 000 руб., в состав которого входит и сумма задолженности в размере 29 000 000 руб., взысканная с ОАО "Надымдорстрой" в пользу ООО "Ямалнефть-Инвест" решением арбитражного суда от 17.07.2007 по делу N А81-1674/2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008 по делу N А60-6761/2008-С11ОАО "Надымдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010, от 11.05.2010, от 28.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

В период проведения в отношении должника конкурсного производства кредитор ООО "Ямалнефть-Инвест" по договору уступки права требования от 11.01.2010 (л.д. 59-60) уступил новому кредитору ООО "СеверТрансСтрой" право требования к ОАО "Надымдорстрой" задолженности в общей сумме 100 400 000 руб., установленной Арбитражным судом Свердловской области определением от 11.08.2008 по делу N А60-6761/2008-С11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Надымдорстрой" и принадлежащее первоначальному кредитору: 5 400 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2007 по делу N А81-1675/2007; 29 000 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2007 по делу NА81-1674/2007; 21 000 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2008 по делу N А60-1739/2008-С1; 45 000 000 руб. на основании договора займа от 15.02.2008.

Основывая своё заявление о процессуальном правопреемстве в деле N А81-1674/2007 наличием вышеуказанного договора уступки права требования, новый кредитор - ООО "СеверТрансСтрой" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела N А81-1674/2007.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого заявления, указав со ссылкой на статью 48 АПК РФ на то, что требования ООО "Ямалнефть-Инвест" к ОАО "Надымдосртрой" уже установлены в рамках дела о банкротстве N А60-6761/2008-С11, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области. В связи с этим суд посчитал, что вопросы правопреемства в данном случае должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ОАО "Надымдорстрой".

Пересматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика (должника) введена процедура банкротства.

Требования первоначального кредитора ООО "Ямалнефть-Инвест" к должнику ОАО "Надымдорстрой" в общей сумме 100 400 000 руб., в том числе установленная вступившим в законную силу судебным актом сумма долга в размере 29 000 000 руб. в деле N А81-1674/2007, включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве должника.

Однако заявитель ООО "СеверТрансСтрой" со ссылкой на положения статьи 48 АПК РФ просит осуществить замену истца (первоначального кредитора) ООО "Ямалнефть-Инвест" не как кредитора в деле о банкротстве должника, а как стороны в деле N А81-1674/2007.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии со статьёй 48 АПК РФ замена стороны (процессуальное правопреемство) производится судом, вынесшим решение по существу спора.

Поскольку требование истца (первоначального кредитора) в сумме 29 000 000 руб., включённое в реестр требований кредиторов ответчика (должника), основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2007 по делу N А81-1674/2007, то осуществление правопреемства истца по смыслу статьи 48 АПК РФ возможно только в рамках этого дела.

Вынесенный судом судебный акт о замене взыскателя на стадии исполнения является основанием для дальнейшего обращения нового кредитора в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о замене кредитора в процессе о банкротстве и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для внесения изменений в реестр заинтересованное лицо, в частности, новый кредитор, первоначально должно обратиться в суд с заявлением о замене его правопреемником в соответствии со статьёй 48 АПК РФ, и судебный акт о процессуальном правопреемстве должен быть представлен с заявлением о замене кредитора в деле о банкротстве и внесении изменений в реестр требований кредиторов.

При этом следует указать, что в рамках дела о банкротстве в отношении должника заявителю было отказано в удовлетворении его требования о процессуальной замене ООО "Ямалнефть-Инвест" на ООО "СеверТрансСтрой" ввиду того, что ООО "СеверТрансСтрой" не представило доказательств, подтверждающих процессуальную замену, в частности, в рамках дела N А81-1674/2007. Суд посчитал требование ООО "СеверТрансСтрой" о замене кредитора преждевременным.

Таким образом, настоящее обращение ООО "СеверТрансСтрой" о процессуальном правопреемстве истца в деле N А81-1674/2007 правомерно.

Поэтому суд первой инстанции, неправильно истолковав положения статьи 48 АПК РФ, необоснованно отказал ООО "СеверТрансСтрой" в удовлетворении его заявления по причине того, что вопрос правопреемства должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "Надымдорстрой".

Из общего смысла статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Учитывая, что договор уступки права требования от 11.01.2010 является сделкой, которая может быть признана ничтожной или оспорена в судебном порядке, а также то, что договор цессии должен оформляться в соответствии с требованиями статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выбытия первоначального кредитора ООО "Ямалнефть-Инвест" в установленном решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2007 по делу N А81-1674/2007 правоотношении и его замены на нового кредитора ООО "СеверТрансСтрой" на основании совершённой уступки права (требования).

В связи с изложенным ООО "СеверТрансСтрой" имеет право требования к должнику в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали у последнего к моменту перехода права требования перед ОАО "Надымдорстрой".

В соответствии со статьёй 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

О совершённой уступке прав требования, в том числе по делу N А81-1674/2007, должник был уведомлён, что подтверждается уведомлением от 11.01.2010 о замене стороны в обязательстве в адрес конкурсного управляющего должника, на котором имеется отметка о его получении (л.д. 62).

Из отзыва конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу усматривается, что должник не возражает против доводов жалобы заявителя.

Размер задолженности, переданной по договору уступки права требования от 11.01.2010, в том числе в сумме 29 000 000 руб., установлен вступившим в законную силу решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2007 по делу N А81-1674/2007.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "СеверТрансСтрой" подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить определение суда от 10.08.2010, разрешив вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО "СеверТрансСтрой", произвести замену взыскателя ООО "Ямалнефть-Инвест" в деле N А81-1674/2007 на его правопреемника ООО "СеверТрансСтрой".

Апелляционная жалоба ООО "СеверТрансСтрой" ввиду её обоснованности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2010 по делу N А81-1674/2007 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" удовлетворить.

Произвести по делу N А81-1674/2007 замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефть-Инвест" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич