Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 08АП-10882/2010

город Омск

31 января 2011 г.

Дело N А75-7825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10882/2010)

открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточная нефтяная компания

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2010

по делу N А75-7825/2010 (судья Истомина Л.С.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Томскнефть" Восточная нефтяная компания

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительными предписаний от 27.04.2010 N N : 126-ЭК/25, 127-ЭК/25, 128-ЭК/25Ю, 129-ЭК/25, 130-ЭК/25, 131-ЭК/25, 132-ЭК/25

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточная нефтяная компания - Тимофеев А.В. по доверенности от 01.05.2010 N 128/10 сроком действия по 31.12.2011;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Пономарева Н.Г. по доверенности от 13.01.2011 N 08 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.10.2010 по делу N А75-7825/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточная нефтяная компания (далее по тексту - ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление) о признании недействительными предписаний от 27.04.2010 NN: 126-ЭК/25, 127-ЭК/25, 128-ЭК/25Ю 129-ЭК/25, 130-ЭК/25, 131-ЭК/25, 132-ЭК/25, которыми на Общество возложена обязанность в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию земельных участков, загрязненных в результате разливов нефтесодержащей жидкости на эксплуатируемых нефтесборных коллекторах.

Общество, не согласившись с решение суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период с 01.03.2010 по 02.04.2010 в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре поступили сообщения ОАО "Томскнефть" ВНК (телефонограммы: от 01.03.2010 исх. N 02-273/1-508, от 09.03.2010 исх. N 02-273/1-573, от 11.03.2010 исх. N 02-273/1-600, от 22.03.2010 исх. N 02-273/1-688, от 23.03.2010 исх. N 02-273/1-717, от 29.03.2010 исх. N 02-273/1-767, от 02.04.2010 исх. N 02-273/1-852) о некатегорийных отказах трубопроводов, эксплуатацию которых осуществляет Общество, и разливах нефти на нефтесборных коллекторах Западно-Полуденного месторождения.

12.04.2010 приказом руководителя Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре N 153 в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК назначена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на объектах Западно-Полуденного месторождения с 14.04.2010 по 20.04.2010 (т. 1 л.д. 24-25).

14.04.2010 специалистом Управления в присутствии представителя ОАО "Томскнефть" ВНК и двух понятых составлен протокол осмотра территории, в котором зафиксированы факты отказа нефтесборного коллектора в районе к. 10, вр. В ПСК вр. УПСВ-2, 20 м от к. 10 (28.02.2010), в нск гр. УПСВ-2, 30 м от к. 10 (07.03.2010), высокопроводного водовода в районе БКНС-11-вр. К. 17, 18, 1050 м от БКНС-11 (10.03.2010), 400 м от БКНС -11 (26.03.2010), высоконапорного водовода в районе БКНС-11 - уз.вр. к. 10, 650 м от БКНС-11 (10.03.2010), 450 м от БКНС-11 (01.04.2010), нефтесборного коллектора в районе к. 18-УПСВ-2, 2430 м. от к. 18 (19.03.2010), нефтесборного коллектора в районе уз.вр. к. 20-гр. ДНС-3, 530 м от уз.вр. к. 20 (22.03.2010) и площадь загрязнения территории (т. 1 л.д. 26-30).

По результатам осмотра 14.04.2010 Управлением принято решение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, о чем вынесено определение N 276-ЭК/25 (т. 1 л.д. 36-37).

19.04.2010 составлен акт проверки N 24-ЭК, в котором отражены сведения, зафиксированные в протоколе осмотра территорий от 14.04.2010, и указано на наличие в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 31-35).

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2010 N 253-ЭК/25 (т. 1 л.д. 43-51), принято постановление о назначении административного наказания N 249-ЭК/25 от 27.04.2010 (т. 1 л.д. 53-63) и вынесены оспариваемые предписания.

Предписанием от 27.04.2010 N 126-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе нефтесборного коллектора к. 10, вр. в нск гр. УПСВ-2, 20 м и 30 м от к. 10, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 10-11).

Предписанием от 27.04.2010 N 127-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе высоконапорного водовода БКНС-11-вр. к. 17, 18, 1050 м от БКННС-11 Западно-Полуденного месторождения, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 12-13).

Предписанием от 27.04.2010 N 128-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе высоконапорного водовода БКНС-11-уз. вр. 10, 650 м от БКНС-11 Западно-Полуденного месторождения, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 14-15).

Предписанием от 27.04.2010 N 129-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе нефтесборного коллектора к. 18-УПСВ-2, 2430 м от к. 18, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 16-17).

Предписанием от 27.04.2010 N 130-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе нефтесборного коллектора уз.вр.к. 20 - гр. ДНС-3, 530 м от уз.вр.к. 20, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 18-19).

Предписанием от 27.04.2010 N 131-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе высоконапорного водовода БКНС-11 - вр. к. 17,18, 400 м от БКНС-11, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 20-21).

Предписанием от 27.04.2010 N 132-ЭК/25 Обществу предписано в срок до 01.10.2011 провести рекультивацию нефтезагрязненного участка, возникшего в результате некатегорийного отказа в районе высоконапорного водовода БКНС-11 - уз.вр. к. 10, 450 м от БКНС-11 Западно-Полуденского месторождения, и в соответствии с Проектом по рекультивации нефтезагрязненных земель, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и согласованным органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, предъявить к сдаче рекультивированные участки в установленном порядке (т. 1 л.д. 22-23).

Общество, полагая, что указанные предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что недоказанность вины Общества в несоблюдении экологических требований при эксплуатации трубопроводов на Западно-Полуденском месторождении не освобождает Общество от обязанности рекультивировать нефтезагрязненные участки земли, поскольку данная обязанность в силу действующего природоохранного законодательства Российской Федерации не обусловлена наличием вины общества в нарушении экологических требований; Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, выявив в ходе внеплановой выездной проверки нарушения природоохранных требований, вынесло предписания в рамках предоставленных ему полномочий; вынесение предписаний 27.04.2010 по окончании срока внеплановой проверки (20.04.2010) не является грубым нарушением законодательства, допущенным при проведении проверки, и не влечет недействительность оспариваемых предписаний; Общество, как лицо, обязанное принимать меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, после аварийных отказов нефтепроводов должен самостоятельно определить масштаб последствий разлива нефти и принять меры для разработки проекта рекультивации.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на отсутствие фактов нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации трубопроводов, поскольку за несоблюдение экологических требований, указанных в обжалуемых предписаниях, Общество постановлением Управления от 27.04.2010 N 249-ЭК/25 было привлечено к административной ответственности по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 по делу N А67-3446/2010 признано незаконным и отменено, в связи с недоказанностью фактов нарушений, указанных в нем.

По мнению Общества неправомерными являются требования предписаний о проведении рекультивации, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между указанными в предписаниях нарушениями правовых норм и требованием провести рекультивацию загрязненных участков. Так нормы природоохранного законодательства, нарушение которых вменено Обществу, не предусматривают обязанности по проведению рекультивации загрязненных земельных участков, а актом проверки не было установлено нарушений Обществом обязанности по проведению рекультивации участков, загрязненных в результате отказов промысловых трубопроводов.

Также податель апелляционной жалобы считает необоснованным установление в предписаниях срока проведения рекультивации без учета положений Типового проекта рекультивации нефтезагрязненных земель нефтяных месторождений ОАО "Томскнефть" ВНК на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предусматривающих, что для участков со слабой степенью загрязнения устанавливается одногодичный период рекультивации, для участков со средней степенью загрязненности - двухгодичный, для участков с сильной степенью загрязненности - трехгодичный. При этом, как замечает заявитель, специалистами Управления Росприроднадзора типовой проект рекультивации не запрашивался и не рассматривался, отборы почв с мест отказов и количественный химический анализ таких проб не проводились.

Общество полагает, что предписания об устранении нарушений не приложены к акту проверки, что, по убеждению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении законодательства при проведении проверки; исполнение Обществом обязанностей, возложенных на него незаконными и необоснованными предписаниями, повлечет необходимость для общества произвести незапланированные финансовые затраты на внеплановое проведения работ по рекультивации, что нарушает права и законные интересы заявителя.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил соответствие оспариваемых предписаний требованиям постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного совместным приказом Минприроды РФ N 525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995, в нарушение которых Управлением не осуществлялся отбор проб с места некатегорийных отказов трубопроводов и, соответственно, не было установлено, превышает ли фактический показатель содержания нефтепродуктов в почве в местах некатегорийных отказов трубопроводов региональный норматив ДОСНП, установленный по ХМАО-Югре. Также Общество указывает на то, что им были проведены первоначальные мероприятия по ликвидации разливов нефти (первоначальный этап рекультивации), состоящие в следующем: обвалование места отказа; завоз грунта для обустройства подъездных путей; откачка загрязняющей жидкости до максимально достижимого уровня; зачистка места отказа; вывоз нефтезагрязненного грунта.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение суда.

Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Управления, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Аналогичные нормы изложены в пункте 2 статьи 46 этого же Закона, которым установлено, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы").

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" был принят совместный Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Приказ Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв" (далее по тексту - Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным).

В соответствии с пунктами 1 и 10 Приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, под плодородным слоем почвы следует понимать верхнюю гумусированную часть почвенного профиля, обладающего благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами. К нарушенным землям относятся земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы предусматривают два способа рекультивации земель - технический и биологический на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 6 вышеуказанного совместного приказа).

К техническому этапу рекультивации земель относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений и др. К основным мероприятиям по биологической рекультивации относятся внесение повышенных доз органических и минеральных удобрений, посев многолетних бобовых культур, посадка почвоулучшающих деревьев и кустарников.

После осуществления мероприятий по рекультивации должна состояться приемка, передача рекультивируемых земель. Для этого создается специальная комиссия по приемке рекультивируемых земель.

Материалами дела, в том числе сообщениями ОАО "Томскнефть" ВНК в Управление (телефонограммы: от 01.03.2010 исх. N 02-273/1-508, от 09.03.2010 исх. N 02-273/1-573, от 11.03.2010 исх. N 02-273/1-600, от 22.03.2010 исх. N 02-273/1-688, от 23.03.2010 исх. N 02-273/1-717, от 29.03.2010 исх. N 02-273/1-767, от 02.04.2010 исх. N 02-273/1-852), протоколом осмотра территории от 14.04.2010, актом проверки от 19.04.2010 N 24-ЭК, подтверждается факт нефтезагрязнения земель, в результате некатегорийных отказах трубопроводов, эксплуатацию которых осуществляет Общество, и разливах нефти на нефтесборных коллекторах Западно-Полуденного месторождения.

Соответственно на Общество обоснованно оспариваемыми предписаниями возложена обязанность по рекультивации этих земель.

При этом признание решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 по делу N А67-3446/2010 незаконным и отмена постановления о назначении административного наказания от 27.04.2010 N 249-ЭК/25 по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет вывод о незаконности предписаний, поскольку постановлением N 249-ЭК/25 Обществу вменено нарушение экологических требований при эксплуатации нефтепроводов, а предписаниями Обществу предписано провести рекультивацию земель, в связи с их загрязнением нефтью. То есть речь идет о разных обстоятельствах: основанием для привлечения привлечение к административной ответственной явилось несоблюдение Обществом экологических требований при эксплуатации нефтетрубопровода; а основанием для направления Обществу оспариваемых предписания - факт загрязнения нефтью земель и необходимость проведения их рекультивации.

Соответственно вывод суда, сделанный по делу N А67-3446/2010, о том, что административным органом не установлено, в чем именно выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) Общества, посягающее на несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов, а также об отсутствии вины Общества в несоблюдении экологических требований при эксплуатации трубопроводов на Западно-Полуденском месторождении, не связан и не влияет на факт загрязнения Обществом нефтью земель и не освобождает Общество от обязанности рекультивировать нефтезагрязненные участки земли. Как верно указал суд первой инстанции, данная обязанность в силу действующего природоохранного законодательства Российской Федерации не обусловлена наличием вины общества в нарушении экологических требований. Рекультивация загрязненных нефтью земель по своей сути направлена на охрану окружающей среды и является природоохранным мероприятием, которые обязан осуществлять природопользователь при эксплуатации производственных объектов.

Частичное принятие мер по рекультивации земель, но что ссылается Общество в дополнениях к апелляционной жалобе, также не освобождает Общество от обязанности по проведению рекультивации в полном объеме.

Функции контроля за выполнением работ по восстановлению нарушенных земель являются составной частью государственного экологического контроля, который включает в себя также и контроль за использованием и охраной земель.

Согласно положению, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.11.2008 N 496, Управление Росприроднадзора является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, и осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (пункт 4.1.6).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление Росприроднадзора имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами или гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 5.5 положения).

Согласно статье 66 Закона об охране окружающей среды государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке: посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, выявив в ходе внеплановой выездной проверки нарушения факт нефтезагрязнения земель, вынесло в рамках предоставленных данному органу полномочий оспариваемые предписания о проведении рекультивации земель.

Предписания вынесены и получены Обществом 27.04.2010 одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2010 N 249-ЭК/25.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного федерального закона не применяются при проведении административного расследования.

Как указано выше, определением от 14.04.2010 N 276-ЭК/25 Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В такой ситуации, как верно отметил суд первой инстанции, вынесение предписаний 27.04.2010 по окончании срока внеплановой выездной проверки (20.04.2010) не является грубым нарушением законодательства, допущенным при проведении проверки, и не влечет недействительность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Доводы Общества о необоснованном установлении в предписаниях сроков проведения рекультивации, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как указано в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации (т. 1 л.д. 99-141), естественные ландшафты претерпевают значительное воздействие в результате нефтяных загрязнений. При разливе нефти ухудшаются физические, агрохимические и биологические свойства почв. Водные системы и акватории также претерпевают существенные изменения, связанные с добычей и транспортировкой углеводородного сырья. В результате попадания углеводородов в грунтовые и поверхностные стоки, загрязнение способно распространяться далеко от источника выброса, нанося ущерб природным ландшафтам. Наибольшую опасность для водной среды представляют нефть и нефтепродукты. Вследствие покрытия тончайшей нефтяной пленкой огромных участков водной поверхности в водоеме нарушается кислородный газообмен, что приводит к мутациям, генетическим изменениям и гибели живых организмов. Область отравления водных систем нефтью возрастает с увеличением ее концентрации. Даже незначительное содержание нефти придает воде специфический запах.

Согласно заключению экспертной комиссии N 3 по "Типовому проекту рекультивации нефтезагрязненных земель нефтяных месторождений ОАО "Томскнефть" ВНК на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - типовой проект рекультивации) на территории лицензионных участков ОАО "Томскнефть" ВНК преобладают болотные верховые почвы. Среднее Приобье характеризуется обилием поверхностных водных объектов - рек, озер, болот. По характеру водного режима реки, протекающие по данной территории, относятся к типу рек с весеннее-летним половодьем и паводками в теплое время года. В формировании водного режима водотоков участвуют талые воды сезонных снегов, жидкие осадки и подземные воды.

С учетом почвенно-климатических и гидрологических условий района расположения подлежащих рекультивации участков экспертная комиссия делает вывод о необходимости проведения работ по рекультивации земель максимально быстро с привлечением всего арсенала способов ускорения деградации нефти.

Как указано в типовом проекте (стр. 14), время, необходимое для восстановления загрязненного участка, зависит от множества причин - уровня загрязнения почвы, рН-среды, почвенно-гидрологических условий. Работы по рекультивации нефтезагрязненных земель в зависимости от содержания нефтепродуктов в пробах почвенных образцов, взятых до начала рекультивации в местах с наибольшей замазученностью, обеспечивают успешное достижения соответствия основных характеристик состояния восстановленного участка земель нормам и правилам действующего природоохранного законодательства Российской Федерации в течение одного - трех лет.

Таким образом, Общество, как лицо, обязанное принимать меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, после аварийных отказов нефтепроводов должен самостоятельно определить масштаб последствий разлива нефти и принять меры для разработки проекта рекультивации.

Судом первой инстанции установлено, что с момента разлива нефти Общество не приняло мер по разработке индивидуальных проектов рекультивации по каждому загрязненному нефтью участку, не скорректировало план мероприятий по рекультивации, в связи с появлением новых загрязненных участков, что свидетельствует о недопустимом бездействии ОАО "Томснефть" ВНК.

Доказательств проведения этих мероприятий суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО "Томскнефть" ВНК.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО "Томскнефть" ВНК из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2010 по делу N А75-7825/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточная нефтяная компания (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.11.2010 N 941 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова