Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 08АП-8009/2010

город Омск

04 февраля 2011 г.

Дело N А46-4163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8009/2010) общества с ограниченной ответственностью "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2010

по делу N А46-4163/2010 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегафон"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии третьих лиц: Администрации города Омска, Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля",

об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мегафон" - Чобанян Л.Г., предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 20.06.2010 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д., предъявлен паспорт, по доверенности N 254 от 30.12.2010 сроком действия по 31.12.2011;

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Правительства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мегафон" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роснедвижимости по Омской области) об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56, заменив размер кадастровой стоимости земельного участка с 42 030 278 руб. 72 коп. на 2 174 799 руб. 04 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 5 042 руб. 02 коп. на 260 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2010 по делу N А46-4163/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в отчете N 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля", в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Суд первой инстанции также указал, что удовлетворение требований истца приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мегафон" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что требование истца об исправлении кадастровой ошибки не рассмотрено судом по существу, не дана оценка представленным доказательствам: заключению ООО "ОМЭКС" от 08.09.2009 N 276/09 и отчету о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков от 26.03.2010. Считает, что основанием для исправления кадастровой ошибки является не вышеуказанные доказательства, а решение суда об исправлении кадастровой ошибки. При этом отчет независимого оценщика является исключительно доказательством либо достоверности, правильности оспариваемого правоотношения, либо его недостоверности. Также указал, что в результате неправильного толкования норм права, содержащихся в Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости" и Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности проверки правильности содержащихся в кадастре сведений для удовлетворения заявленных требований. Считает, что в материалах дела имеются все необходимые данные для его рассмотрения, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении математической экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А46-4163/2010 производство по апелляционной жалобе ООО "Мегафон" было приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу N А46-21767/2009.

Определением суда от 11.01.2011 производство по делу N А46-4163/2010 возобновлено, в связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу N А46-21767/2009.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв Администрации города Омска.

От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела. Согласно отзыву Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правительством Омской области также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Правительство указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Администрация города Омска и Правительство Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, дополнения к отзыву, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Мегафон " на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56 площадью 8336 кв.м., предоставленный для производственных целей под строения, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес г. Омск, Кировский АО, ул. Суворова, д. 105.

Право общества на данный земельный участок возникло на о основании договора купли-продажи N 733 от 22.12.2005 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N186163, выданным 29.12.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Омским филиалом Федерального государственного уни тарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования "город Омск", в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56.

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" был составлен Отчет N 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 5 042 руб. 02 коп., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 42 030 278 руб. 72 коп.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56 была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ООО "Мегафон " обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2010 по делу N А46-4163/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение суда обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 указанного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из содержания указанных норм права следует, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельном участке Общества послужило постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", в части утверждения кадастровой стоимости не отменено и не признано недействующим в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете N 05-09/02 Омского филиала ФГУП ФКЦ "Земля", постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", утвердившим результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости.

Установление наличия (отсутствия) ошибки в отчете N 05-09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик на законных основания внес в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, указанном в отчете N 05-09/02 для земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56, соответственно, не мог допустить арифметической ошибки.

Данная позиция изложена в постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по делу N А46-21767/2009.

При таких обстоятельствах остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное Обществом требование, ошибочны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Учитывая, что в настоящий момент обжалование в судебном порядке отчета N 05-09/02, подготовленного Омским филиалом ФГУП ФКЦ "Земля", невозможно, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Мегафон".

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 19.08.2010 N 191), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2010 по делу N А46-4163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегафон" (ИНН 5501064269, ОГРН 1025501167010) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 19.08.2010 N 191.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер