Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2007 г. N КА-А40/2125-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку заявитель подтвердил документально право на применение ставки ноль процентов и на возмещение налога путем зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2007 г. N КА-А40/2125-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ВГ-Проект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 04-14/10 от 17.01.2006 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 332659 руб. за сентябрь 2005 г. и об обязании инспекции возместить путем возврата НДС в той же сумме за указанный период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 20.12.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, за исключением требования о возмещении НДС путем возврата.

Принимая указанные судебные акты, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что налогоплательщиком представлены в инспекцию все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 г., а также из того, что обществом не представлено доказательств подачи в инспекцию заявления о возмещении НДС именно путем возврата.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку, по мнению инспекции, представленный обществом пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ является неполным и не соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах.

Обществом судебные акты в части отказа в удовлетворении требований не обжалуются.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу инспекции с доказательством его получения налоговым органом.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как установлено судебными инстанциями общество в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за сентябрь 2005 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за указанный период и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие факт экспорта товаров, получение экспортной выручки, приобретение у российских поставщиков товаров (услуг), уплату НДС поставщикам в спорной сумме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к нормам статей 165, 169, 172, 176, 165 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к правильным выводам о том, что заявитель подтвердил документально право применение ставки 0 процентов и на возмещение НДС путем зачета в сумме 332659 руб.

Исследован судебными инстанциями и признан необоснованным довод кассационной жалобы о том, что в экспортных контрактах, представленных обществом в инспекцию, не указаны реквизиты банка и номера расчетных счетов инопокупателя, содержащиеся в выписках банка и иных платежных документах. Данный довод, по мнению судебных инстанций, не основан на требованиях налогового законодательства, которое не предъявляет к содержанию экспортных контрактов указанных требований.

В связи с этим утверждение налогового органа о том, что, представленные обществом банковские выписки не позволяют достоверно идентифицировать поступившие валютные платежи, как платежи от инопокупателя, правильно признано судами необоснованным.

Судами обеих инстанций установлено, что представленные обществом в подтверждение поступления валютной выручки от инопокупателя СВИФТ-сообщения с отметками банка, с указанием наименования инопокупателя, номера и даты экспортного контракта, в совокупности с иными документами (выписки банка и др.) позволяют однозначно идентифицировать каждый платеж, как поступивший по конкретному экспортному контракту от инопокупателя.

Доводы инспекции о том, что представленные обществом к выпискам банка документы "Single Coustomer Credit Transfer" не переведены на русский язык, а также о том, что в них не заполнены соответствующие графы, правильно отклонены судами как не основанные на налоговом законодательстве и не являющиеся основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

К тому же, как правильно указал суд, налоговый орган не воспользовался предоставленным ему в порядке ст. 88 НК РФ правом истребовать у налогоплательщика перевод названных документов.

Таким образом, доводы кассационной были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.12.2006 N 09АП-16460/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33120/06-128-219 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 г. Москве - без удовлетворения.