Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 20АП-5891/2010

г. Тула

04 февраля 2011 года

Дело N А54-6103/2009С20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Костиковой В.А. Филатова А.Ю.

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2010 года

по делу N А54-6103/2009 С20 (судья Белов Н.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Костиковой Валентины Александровны,

при участии:

от должника: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Костиковой В.А.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костикова Валентина Александровна, Шацкий район Рязанской области, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2009 заявление должника о признании его (несостоятельным) банкротом было принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Костиковой Валентины Александровны введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.12.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010 индивидуальный предприниматель Костикова Валентина Александровна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

12.07.2010 администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения площадью 73,2 кв.м, расположенного по адресу: 391550, Рязанская обл., г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5.

В ходе рассмотрения спора Администрация уточнила заявленные требования и просила суд исключить из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Костиковой В. А. имущественное право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области заявление Администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Костиковой Валентины Александровны право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ИП Костиковой В.А. Филатов А.Ю. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 25.11.2010 отменить, в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения площадью 73,2 кв.м, расположенного по адресу: 391550, Рязанская обл., г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5, отказать.

Заявитель жалобы ссылается на статью 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продаже на торгах подлежат в том числе имущественные права должника. По результатам проведенной инвентаризации имущества должника составлена инвентаризационная опись N 1 от 01.08.2010, согласно которой в конкурсную массу включено право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5. Иного имущества у должника нет. Заявитель жалобы считает ошибочной ссылку суда на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрена передача права аренды в форме продажи другому лицу права аренды, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным законом и к данным правоотношениям должны применяться нормы специального закона.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Администрация МО - Щацкий муниципальный район Рязанской области и МИФНС N 10 по Рязанской области направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайство удовлетворены.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно положениям статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства.

Следовательно, имущественные права должника в рамках процедуры банкротства последнего подлежат включению в его конкурсную массу.

В соответствии с положениями статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве имущество должника в рамках дела о банкротстве может быть реализовано путем продажи на торгах либо путем продажи (уступки) в ином порядке, определенном собранием (комитетом) кредиторов.

В свою очередь, материалы дела свидетельствуют, что должник владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5, на правах аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения аренды предполагают возмездное временное владение и пользование имуществом.

При этом передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды является перенаймом (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно отметил суд первой инстанции, передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными названной статьей, передача права аренды в форме продажи не соответствует ни одному из перечисленных способов.

Более того, наличие у предпринимателя-должника имущества только на праве аренды не соответствует нормам Федерального закона о банкротстве, содержащего, в том числе, положения о продаже имущества в ходе конкурсного производства. Возможность отчуждения имущества предполагает наличие у продавца правомочий собственника либо другого вещного права.

В данном случае недвижимое имущество, находящееся по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5, является муниципальной собственностью.

Таким образом, поскольку право аренды является имущественным правом, основанным не на собственности, а на обязательстве, то оно не подлежит включению в конкурсную массу как объект продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Костиковой В.А. право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Комсомольская, д. 5.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в названном ходатайстве администрация не указала, какие права и законные интересы будут нарушены в связи с передачей прав и обязанностей по спорному договору аренды, не заслуживает внимания, поскольку это не исключает применения такого способа защиты права собственника имущества.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ИП Костиковой В.А. Филатова А.Ю. и отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2010 по делу N А54-6103/2009С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба