Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 17АП-13324/2010

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 3 февраля 2011 г. N 17АП-13324/2010-ГК

г. Пермь

03 февраля 2011 года

Дело N А60-30514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А., при участии:

истец, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала";

ответчик, ООО "Пуск-ЕКБ", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Пуск-ЕКБ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2010 года

по делу N А60-30514/2010, принятое судьёй Классен Н.М.

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ООО "Пуск-ЕКБ" (ОГРН 1056602753767, ИНН 6672192826)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Пуск-ЕКБ" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 13 261 472 руб. 98 коп., оказанных в период с октября по декабрь 2009 года по договору N 06-СК от 01.01.2007г., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 175-179).

Ответчик, ООО "Пуск-ЕКБ", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что счета-фактуры, предъявленные истцом за период с октября по декабрь 2009 года, не были приняты ответчиком в сумме 13 261 472 руб. 98 коп., в связи с применением ОАО "МРСК Урала" варианта тарифа, не подлежащего применению (применен двухставочный котловой тариф вместо выбранного ООО "Пуск-ЕКБ" одноставочного котлового тарифа), о чем истец был уведомлен письмами (претензиями) исх. N 1258 от 17.11.2009г. исх. N 1324 от 18.12.2009г., исх. N 22 от 18.01.2010г.

Истец, ОАО "МРСК Урала", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с условиями договора N 06-СК от 01.01.2007г. и с учетом пропуска ответчиком установленного п. 58 Основ ценообразования срока извещения истца о переходе на расчеты по одноставочному варианту тарифа, расчет за услуги, оказанные по договору N 06-СК от 01.01.2007г. в спорный период, правомерно осуществлять по двухставочному варианту тарифа, утвержденному Постановлением РЭК Свердловской области от 27.05.2009г. N 60-ПК.

Представители сторон в судебное заседание апелляционного арбитражного суда не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пуск-ЕКБ" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 06-СК от 01.01.2007г. (далее -договор) в редакции Протокола разногласий_, Протоколов урегулирования разногласий_, с Дополнительными соглашениями с Протоколами разногласий_ и Протоколами урегулирования разногласий_ к ним, с Приложениями NN 1-11 к договору (л.д. 18-91).

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом или розничном рынке и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям Исполнителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п. 7.6 договора в редакции Дополнительного соглашения N 3 к договору от 31.10.2007г. окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно Акту об оказании услуг и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры. Счет-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

В период с октября по декабрь 2009 года истец в соответствии с условиями договора N 06-СК от 01.01.2007г. оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ОАО "МРСК Урала" в спорный период составлены Акты оказанных услуг и для оплаты электроэнергии и заявленной мощности ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 50 981 714 руб. 93 коп. (л.д. 92-112), частичная оплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 13 261 472 руб. 98 коп. задолженности.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком с разногласиями относительно примененного истцом при расчете тарифа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику за период с октября по декабрь 2009 г. на основании договора N 06-СК от 01.01.2007г. услуг по передаче электрической энергии в заявленной мощности и обоснованности применения двухставочного тарифа; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 13 261 472 руб. 98 коп.

Ответчик считает, что при расчетах между сторонами должен применяться одноставочный тариф, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области N 60-ПК от 27.05.2009г. Ссылается на письмо исх. N 827 от 10.06.2009г., которым он сообщил истцу о необходимости применения при расчетах по договору N 06-СК от 01.01.2007г. с 01.06.2009г. одноставочного тарифа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы ответчика ошибочными, основанными на неверном толковании законодательства, регулирующего сферу электроснабжения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого и исполняемого в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Разногласия возникли относительно определения стоимости услуг, оказываемых на основании заключенного сторонами договора по передаче электрической энергии, по вопросу применения одноставочного, либо двухставочного тарифа.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию

В соответствии с пунктом 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 (далее - Правила N 861), тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" установлено, что регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую энергию на территории РФ, Правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и Методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Особенности ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность установлены главой 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. N 109 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее -Методические указания).

В соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочного и - одноставочного.

Согласно пункту 58 Основ ценообразования, потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Пунктом 7.3 договора N 06-СК от 01.01.2007г., в редакции Протокола урегулирования разногласий стороны согласовали применение в расчетах за услуги двухставочного тарифа.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2009 году расчеты между истцом и ответчиком производились по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, утвержденному Постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г. N 136-ПК, а с 01.06.2009г. Постановлением РЭК Свердловской области от 27.05.2009г. N 60-ПК.

Довод ответчика о необходимости применения при расчетах между сторонами по договору N 06-СК от 01.01.2007г. с 01.06.2009г. одноставочного тарифа, судом апелляционной инстанции исследован и отклоняется.

Исходя из смысла и содержания пункта 58 Основ ценообразования, следует вывод, что реализация права потребителя на выбор тарифа производится при соблюдении условий процедуры уведомления об этом исполнителя. При несоблюдении сроков уведомления о выборе тарифа его изменение возможно только по соглашению сторон.

Указанный вывод подтверждается представленным в дело письмом ФСТ от 04.08.2009г. N ЕП-5404/12 "О порядке перехода потребителей услуг по передаче электроэнергии с двухставочных тарифов на одноставочные", которым разъяснено, что допускается возможность применения к правоотношениям по оказанию услуг по передаче элекроэнергии по аналогии механизма выбора потребителями электроэнергии варианта тарифа для проведения расчетов за электроэнергию (мощность), предусмотренного пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109. В письме также указано на то, что для перехода на оплату услуг по передаче электрической энергии по одноставочному единому (котловому) тарифу, необходимо уведомить об этом сетевую организацию не менее чем за один месяц до вступления в силу решения регулирующего органа об установлении единого (котлового) тарифа. При этом, Основами ценообразования механизм выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии не предусмотрен.

Постановление РЭК Свердловской области от 27.05.2009г. N 60-ПК опубликовано в "Областной газете" N 156-157 от 30.05.2009г. (вступило в законную силу с 07.06.2009г.) утверждены одноставочные и двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Письмо ООО "Пуск-ЕКБ" исх. N 827 от 10.06.2009г. о выборе ответчиком варианта тарифа получено сетевой организацией - 11.06.2009г. (л.д. 140), после истечения срока, установленного для уведомления о выборе варианта тарифа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку стороны не достигли соглашения о применении с 01.06.2009г. при расчетах за услуги по передаче электрической энергии одноставочного тарифа, следует признать, что судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу правомерно приняты во внимание положения ст. 58 Основ ценообразования, так как по данному вопросу отсутствует императивная норма права, предусматривающая иное.

Истец обоснованно произвел начисления за оказанные в период с октября по декабрь 2009 г. услуги по двухставочному тарифу, который утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 27.05.2009 N 60-ПК, по варианту тарифа, действовавшему в период предшествующий расчетному.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 13 261 472 руб. 98 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2010 года по делу N А60-30514/2010 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене (изменению) не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2010 года по делу N А60-30514/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская