Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-34587/2010

город Москва

04 февраля 2011 г.

Дело N А40-158904/09-74-796

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Комек"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010

по делу N А40-158904/09-74-796

о прекращении производства по делу,

принятое судьей Г.Н.Михайловой,

по иску ЗАО "Комек" (ИНН 7717012330)

к ООО "АС-АУДИТ" (ОГРН 1027739347778, ИНН 7734208439)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца Хайдаров Р.Т. по дов. от 20.07.2010

от ответчика Долгалев С.М. ген.дир., решение от 07.05.2010 N 9

Крылов Ю.В. по дов. от 01.02.2011

Минский М.А. по дов. от 01.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Комек" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ" о взыскании задолженности в размере 2.745.760 руб. по договорам на оказание услуг.

Определением суда от 31.03.2010 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

На указанное определение суда истцом была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 было оставлено без изменения, апелляционная жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Комек" без удовлетворения.

Постановлением ФАСМО от 16.12.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика против доводов жалобы возражали, представили пояснения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний ФАСМО, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По правилам ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска подписан представителем по доверенности, в которой указано право на отказ от исковых требований (л.д. 23).

Последствия отказа от иска истцу были известны, о чем указано в заявлении.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство об отказе от иска было заявлено в связи с подачей ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, однако срок давности пропущен не был, судом отклоняются, поскольку законодательством не установлен перечень оснований, по которым истец может отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопрос о пропуске истцом срока исковой давности судом по существу не рассматривался.

Доказательства того, что совет кредиторов или кто-то из кредиторов оспорил действия конкурсного управляющего по отказу от иска по настоящему делу по мотиву нарушения прав других лиц, заявителем жалобы не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-158904/09-74-796 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Комек" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Комек" (ИНН 7717012330) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов