Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-24557/2010

г. Москва

Дело N А40-74776/10-34-657

31 января 2011 г.

N 09АП-24557/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-74776/10-34-657

по иску ОАО "Генерирующая компания" (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690)

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784)

третье лицо: ЗАО "ЦФР" (ИНН 7705620038, ОГРН 1047796723534)

о взыскании 4 422 886 руб. 69 коп. задолженности за поставленную электроэнергию

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании 4 422 886 руб. 69 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 0075-RSV-E-KP-06.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" взыскано в пользу ОАО "Генерирующая компания" 4 293 463 руб. 14 коп. долга и 129 243 руб. 55 коп. процентов, всего 4 422 886 руб. 69 коп., а также 45 113 руб. 53 коп. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному заседанию; ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания; судом не исследованы первичные документы, подтверждающие размер задолженности.

Определением суда Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела N А40-74776/10-34-657 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.06.2010 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 1). В пункте 2 данного судебного акта указано на назначение собеседования со сторонами и проведение предварительного судебного заседания по делу на 30.07.2010 в 10 час. 55 мин. В то же время в пункте 4 определения суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу 29.07.2010 в 11 час. 00 мин.

Определением от 30.06.2010 (л.д. 109) суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную в тексте определения от 29.06.2010 опечатку, указав в пункте 4 дату судебного заседания: "30.07.2010".

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 была получена ответчиком 08.07.2010 (л.д. 108). Доказательства получения ответчиком и истцом определения об исправлении опечатки в дате судебного заседания в деле отсутствуют.

Арбитражный суд города Москвы в судебном заседании 30.07.2010, посчитав лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными, рассмотрел дело по существу и вынес решение.

Рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика является обоснованным. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, ответчик, и третье лицо надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) заключило с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0075- RSV -Е-КР-06 от 06.09.2006 в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между ОАО "Генерирующая компания" (комитент) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) также заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0279-RSV-Е-КМ-08 от 28.11.2008, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии (п. 2.1.) и перечислять комитенту денежные средства за проданную покупателям электрическую энергию (п. 3.4.).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Также, между истцом и ЗАО "Центр финансовых расчетов" был заключен договор уступки прав требования N 315-Ц-10 от 14.04.2010, в соответствии с которым истец приобрел права требования к ответчику, вытекающих из договора купли-продажи электрической энергии N 0075-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, заключенного между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением N 62-1594 от 19.04.2010 ответчик был извещен о переходе прав к новому кредитору (ОАО "Генерирующая компания").

Наличие задолженности с декабря 2008 по декабрь 2009 в сумме 4 293 463 руб. 14 коп. подтверждается подписанными сторонами и приобщенными к материалам дела актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами.

Счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, а также акты сверки взаимных расчетов ответчику направлены, что подтверждается приобщенными к материалам делам сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями.

В нарушение статей 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии по указанному договору уступки прав требования, надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 4 293 463 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Направленная истцом претензия от 18.05.2010, согласно почтового уведомления получена ответчиком 27.05.2010 и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам и вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 составляет 129 243 руб. 55 коп.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 123, 158, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 года по делу N А40-74776/10-34-657 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Генерирующая компания" 4 293 463 (четыре миллиона двести девяносто три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 14 коп. долга и 129 243 (сто двадцать девять тысяч двести сорок три) руб. 55 коп. процентов, всего 4 422 886 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 69 коп., а также 45 113 (сорок пять тысяч сто тринадцать) руб. 53 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын