Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-24567/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-24567/2010

г. Москва

Дело N А40-40814/10-62-390

07 февраля 2011 г.

N 09АП-24567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции исковое заявление

Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" ( НП "Совет рынка")

к МУП "Троицкая электросеть"

с участием третьего лица - Федеральной антимонопольной службы России

о взыскании 4 000 000 руб. вступительного взноса

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатов Д.В. по доверенности от 31.12.2010 N СВ-07/10-161;

от ответчика: Воробьева А.П.- директор, Распоряжение от 16.03.2010N 6/1-04;

от ФАС России: Романенкова И.И. по доверенности от 11.05.2010 N ИА/14170,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли эклектической энергией и мощностью" ( Далее НП "Совет рынка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУП "Троицкая электросеть" о взыскании с ответчика суммы вступительного единовременного членского взноса в размере 4 000 000 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 307, 309 ГК РФ, п.2 ст. 13 ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которому требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами.

В качестве фактических объектов иска истец указал на неисполнение ответчиком п.п. 4.5.4., 4.7. Устава НП "Совет рынка", устанавливающих обязанность ответчика как члена Партнерства уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в срок не позднее 10 календарных дней с даты поступления письменного уведомления о приеме в Партнерство.

Решением от 10 августа 2010 года по делу N А40-40814/10-62-390 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал. При этом суд указал, что истцом не представлено доказательств выполнения предписания ФАС России от 25.03.2009 об установлении дифференцированного единовременного членского взноса для ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец- НП "Совет рынка" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела первой инстанции, в связи со следующим.

Так, в оспариваемом решении суда первой инстанции, суд ссылался на решение Федеральной антимонопольной службы от 25.03.2009 по делу N 1 10/108-08, которым признано, что группа лиц в составе НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" нарушила часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5 000 000 руб. НП "Совет рынка" признан нарушившим часть 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, приводящей к созданию препятствий доступу на оптовый рынок электроэнергии и мощности, а также установлению условий членства в НП "Совет рынка" в виде вступительного" (единовременного) членского взноса в размере 5 000 000 руб., что может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что размер установленного НП "Совет рынка" вступительного членского взноса 5 000 000 руб. является препятствием к доступу на оптовый рынок электроэнергии (мощности), при этом ФАС России установила, что препятствием входу на рынок является не факт установления вступительного членского взноса, а его завышенный размер.

На основании указанного Решения ФАС России выдала истцу предписание от 25.03.2009, которым предписала группе лиц в составе НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" в срок до 17.05.2009 г. осуществить действия, направленные на установление дифференцированного вступительного членского взноса в НП "Совет рынка", не создающего препятствий доступу на оптовый рынок электроэнергии и мощности хозяйствующим субъектам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 по делу N А40-49507/09-149-318, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N 09АП-18519/2009-АК, истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным указанного выше решения ФАС России и выданного на его основе предписания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Вопрос о правомерности предъявленных истцом требований, не может быть разрешен без участия антимонопольного органа.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Руководствуясь статьями 184, 266-268, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, апелляционный суд определением от 17.01.2011года перешел к рассмотрению дела N А40-40814/10-62-390 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначил дело N А40-40814/10-62-390 к судебному разбирательству на 31 января 2010 года на 15 часов 30 минут в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федеральную антимонопольную службу России.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, полагает, что правоотношения членов Совета рынка и НП "Совет рынка" по уплате членского взноса, размер которого был определен в установленном порядке, являются обязательственными правоотношениями, регулируются ст. 307-309 ГК РФ. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, следовательно, ответчик, приобретя статус члена НП "Совет рынка", что подтверждается выпиской от 13.10.2009, обязан исполнять принятые на себя обязательства, в том числе в части уплаты вступительного взноса в установленном размере. Ответчик не исполнил обязательство по внесению членского взноса в размере 5 000 000 рублей, оплатил только 1 000 000 руб. Выводы суда по делу А40-49507/09-149-318 не являются преюдициальными, содержат толкование отдельных пунктов Устава НП "Совет рынка". Ответчик является членом НП "Совет рынка", которому было предоставлено право осуществления деятельности на оптовом рынке электроэнергии. Ответчик исполнял обязанности по оплате текущих взносов. Вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда, установлено, что хозяйствующие субъекты становятся членами партнерства с момента принятия их в члены НП "Совет рынка". Поскольку ответчик стал членом Партнерства в период, когда вступительный взнос был установлен в размере 5 000 000 рублей и гарантийным письмом подтвердил обязанность по внесению указанного взноса, тем самым, приняв обязательство по его уплате, следовательно, применительно к положениям ст.307-309 ГК РФ, обязан надлежащим образом исполнить принятое обязательство.

Представитель ответчика считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Полагает, что вступление ответчика в члены партнерства является законодательно установленной обязанностью, поскольку статус гарантирующего поставщика электроэнергии на рынке могут иметь только члены НП "Совет рынка". Ответчик подтвердил, что уплатил 01.01.2010 г вступительный взнос в размере 1 000 000 рублей, при этом выполнил все технические мероприятия, получил необходимые сертификаты, тем не менее, не был допущен на оптовый рынок электроэнергии. В связи с чем вынужден был дать гарантийное письмо об оплате вступительного взноса в размере 5 000 000 рублей, надеясь на его пересмотр. Полагает, что требование уплатить оставшуюся часть членского взноса не основано на законе, является злоупотреблением доминирующим положением истца на рынке, направлено на невозможность ответчику осуществлять хозяйственную деятельность на оптовом рынке электроэнергии.

Представитель третьего лица считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать по доводам, изложенным в представленных пояснениях. Пояснил, что связи с изменениями Федерального Закона "Об энергетике", внесение членского взноса стало обязательным для участников рынка. Установленный НП "Совет рынка" размер членского взноса в сумме 5 000 000 рублей является препятствием на вхождение на рынок энергетики. Полагает, что, обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, поскольку требует взыскать вступительный взнос, размер которого признан в установленном порядке нарушающим права и создающим препятствие доступу на оптовый рынок электроэнергии и мощности хозяйствующим субъектам. В силу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите интересы лица, злоупотребившего правом. Обращаясь с исками о взыскании 5 000 000 руб. членского взноса с хозяйствующего субъекта, НП "Совет рынка" злоупотребляет правами. Указанные требования направлены на неисполнение предписания ФАС России.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, письменных пояснений по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, рассматривая дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Истец является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической и тепловой энергии. В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 3.1 Устава НП "Совет рынка" целями создания Партнерства являются обеспечение функционирования коммерческой инфраструктуры рынка, эффективной взаимосвязи оптового и розничных рынков, формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в электроэнергетику и наличие общей позиции участников оптового и розничных рынков при разработке нормативных документов, регулирующих функционирование электроэнергетики, организация на основе саморегулирования эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией, мощностью, иными товарами и услугами, допущенными к обращению на оптовом и розничных рынках, в целях обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и конкуренции на оптовом и розничных рынках, соблюдения баланса интересов производителей и покупателей электрической энергии и мощности, удовлетворения общественных потребностей в надежном и устойчивом снабжении электрической энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ФЗ "Об электроэнергетике" юридическое лицо, намеревающееся получить статус субъекта оптового рынка и участвовать в обращении электрической энергии на оптовом рынке, должно вступить в члены НП "Совет рынка".

Порядок вступления в члены НП "Совет рынка" и обязанности членов НП "Совет рынка" установлены разделом IV Устава истца.

В соответствии с п. 4.1 Устава НП "Совет рынка" членами Партнерства являются субъекты электроэнергетики и крупные потребители электрической и тепловой энергии, в том числе, продавцы и покупатели электрической энергии (мощности), являющиеся субъектами оптового рынка, участниками обращения электрической энергии на оптовом рынке, организации, обеспечивающие функционирование коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка, иные организации, осуществляющие деятельность в области электроэнергетики, а также организации, вступающие в Партнерство в целях исполнения п. 1 ст. 35 ФЗ "Об электроэнергетике", а именно: получения статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке.

В соответствии с п. 4.5.4 Устава НП "Совет рынка" организация, принятая в Члены Партнерства, обязана уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество НП "Совет рынка" в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения письменного уведомления о приеме в Партнерство.

Уставом Партнерства в редакции, действовавшей до 03 сентября 2008 года, вопрос об определении размера вступительного (единовременного) взноса в имущество Партнерства в соответствии с ФЗ "О некоммерческих организациях" был отнесен к компетенции Общего собрания его Членов (подпункт 10 пункта 6.2., пункт 11.2. Устава).

Внеочередным Общим собранием Членов Партнерства вступительный (единовременный) членский взнос определен в размере 5 000 000 руб. (Протокол от 17.10.2003 г. N 10).

С 03.09.2008 г. в соответствии с новой редакцией Устава НП "Совет рынка", утвержденной годовым Общим собранием Членов Партнерства 28.07.2008 г., принятие решения об утверждении размера вступительного (единовременного) членского взноса отнесено к компетенции Наблюдательного совета рынка").

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 03.10.2008 г. размер вступительного (единовременного) членского взноса, установленный внеочередным Общим собранием Членов Партнерства 17.10.2003 г. в размере 5 000 000 руб., был оставлен без изменения.

МУП "Троицкая электросеть" 02.10.2008 г. подало заявление о вступление в Члены НП "Совет рынка" и Анкету кандидата в Члены Партнерства.

Также, МУП "Троицкая электросеть" направило в НП "Совет рынка" Гарантийное письмо об оплате вступительного (единовременного) и текущих (регулярных) членских взносов в порядке и сроки, предусмотренные Уставом Партнерства, Положением о Членах и иными внутренними документами Партнерства.

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 13.10.2008 г МУП "Троицкая электросеть" было принято в Члены НП "Совет рынка", что подтверждается выпиской из протокола.

В адрес МУП "Троицкая электросеть" было направлено уведомление о приеме в члены Партнерства и выдано свидетельство о членстве в Партнерстве.

Также НП "Совет рынка" выставило МУП "Троицкая электросеть" счет на оплату вступительного (единовременного) членского взноса в размере, действовавшим на дату вступления ответчика в Члены Партнерства, а именно: в размере 5 000 000 руб.

МУП "Троицкая электросеть"уплатило часть вступительного (единовременного) членского взноса в размере 1 000 000 руб., что не оспаривается истцом.

Поскольку МУП "Троицкая электросеть" не уплатило оставшуюся часть вступительного (единовременного) членского взноса в имущество НП "Совет рынка" в сумме 4 000 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд приходит к выводу, что право на принудительное взыскание с члена Партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям ст. 307 ГК РФ и ст. 26 ФЗ от 12.01.1996г N 7-ФЗ " О некоммерческих организациях".

В соответствии со ст. 26 указанного Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников( членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества- добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации. Член партнерства, вступая в Партнерство, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Партнерства, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования. В соответствии пунктами 4.5.4., 4.7. устава Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка") организация, принятая в члены партнерства, обязана уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество НП "Совет рынка" в срок не позднее десяти календарных дней с даты письменного уведомления о приеме в партнерство.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Следовательно, при вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного взноса. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. В свою очередь, при неуплате членом Партнерства членских взносов, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Указанная позиция о квалификации правоотношений по уплате членом некоммерческой организации вступительного взноса применительно к ст. 307 ГК РФ изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 г N 8993/07.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения об обязательствах, регулируемые главой 21,22 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Членский взнос решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 03.10.2008 г. установлен в размере 5 000 000 рублей.

Однако, решением Федеральной антимонопольной службы от 25.03.2009 г. по делу N 1 10/108-08 признано, что группа лиц в составе Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" нарушила часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N. 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5000 000 руб.

НП "Совет рынка" признан нарушившим часть 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, приводящей к созданию препятствий доступу на оптовый рынок электроэнергии и мощности, а также установлению условий членства в НП "Совет рынка" в виде вступительного" (единовременного) членского взноса в размере 5 000 000 руб., что может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Таким образом, Комиссия ФАС России при рассмотрении антимонопольного дела N 1 10/108-08 пришла к выводу, что размер установленного НП "Совет рынка" вступительного членского взноса 5.000.000 руб. является препятствием к доступу на оптовый рынок электроэнергии (мощности).

При этом ФАС России установила, что препятствием входу на рынок является не факт установления вступительного членского взноса, а его завышенный размер.

На основании указанного Решения ФАС России выдала истцу предписание от 25.03.2009 г., которым предписала группе лиц в составе НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" в срок до 17.05.2009 г. осуществить действия, направленные на установление дифференцированного вступительного членского взноса в НП "Совет рынка", не создающего препятствий доступу на оптовый рынок электроэнергии и мощности хозяйствующим субъектам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.09 г. по делу N А40- 49507/09-149-318, оставленном без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г. N 09АП-18519/2009-АК, истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным указанного выше решения ФАС России и выданного на его основе предписания.

Апелляционный суд констатировал, что решение Наблюдательного Совета НП "Совет рынка" от 03.10.2008 г. и от 26.12.2008 г. приняты без оценки возможных последствий для субъектов оптового рынка, что размер членского взноса в 5 000 000 руб. привел к созданию препятствий для доступа хозяйствующих субъектов на оптовый рынок электроэнергии (мощности).

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судебными актами подтвержден вывод ФАС России о распространении запрета, предусмотренного частью 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, на действия НП "Совет рынка" по установлению размера вступительного взноса в сумме 5 00 000 рублей, следовательно, действия истца, направленные на взыскание в судебном порядке вступительного взноса в указанном размере противоречат ч.1 ст. 10 ГК РФ, прямо устанавливающей недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Общее правоприменительное толкование ст. 10 ГК РФ дано в последнем абзаце п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 от 25.11.2008 г. следующим образом: " Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика."

В отношении настоящего дела данное толкование ст. 10 ГК РФ означает недопустимость принятия доводов НП "Совет рынка" об отсутствии выводов в решении, предписании ФАС России и судебных актах по делу N А40-49507/09-149-318 о признании недействительными решений Наблюдательного Совета НП "Совет рынка" от 03.10.2008 г. и 26.12.2008 г., определяющих размер вступительного (единовременного) членского взноса в сумме 5 000 000 руб..

Судом был разрешен спор о нарушении истцом антимонопольного законодательства, в том числе, констатировано, что действия НП "Совет рынка" по установлению размера вступительного взноса в сумме 5 00 000 рублей, противоречат законодательному запрету, установленному частью 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" N 30 от 30.06.2008 г. следует, что антимонопольное законодательство, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

К нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Таким образом, применительно к настоящему делу правовое значение имеет решение и предписание ФАС России по делу N 1/108-08 от 25.03.2009 г. в части установления факта нарушения НП "Совет рынка" положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц путем создания препятствий доступу хозяйствующим субъектам на оптовый рынок электроэнергии и мощности посредством установления вступительного членского взноса в размере 5000 000 рублей;

Исковые требования о взыскании в судебном порядке с ответчика членского взноса в размере 5 000 000 руб. формально соответствующие положениям ст. 307-309 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на защиту прав нарушителя антимонопольного законодательства в отношении допущенного им же злоупотребления доминирующим положением, что противоречит ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Доводы истца о необходимости надлежащего исполнения ответчиком принятого обязательства по уплате вступительного взноса в соответствии со ст. 309 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Значение положений названной нормы права состоит в указании источников, которыми определяется требование к надлежащему исполнению обязательств. Основным источником является соответствие закону и иных правовых актов.

Поскольку установление НП "Совет рынка" размера взноса в 5 000 000 рублей противоречит положениям Федерального Закона "О защите конкуренции" и ст. 10 ГК РФ, следовательно, требования, направленные на взыскание вступительного взноса в указанном размере, противоречат положениям о надлежащем исполнении обязательства, которое должно соответствовать закону.

Более того, суд принимает во внимание, что во исполнение предписания ФАС России, размер вступительного (единовременного) членского взноса решением Наблюдательного Совета НП "Совет рынка" от 30.10.2009 г. установлен в сумме 1 000 000 руб. Ответчиком на момент обращения истца с настоящим иском, надлежащим образом исполнено обязательство по внесению вступительного взноса.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспоренных прав. Противоправные требования судебной защите не подлежат.

Истец на момент обращения с настоящим иском признан нарушителем антимонопольного законодательства именно в части размера вступительного взноса, что было пресечено решением антимонопольного органа и предписанием, которые являются документами, фиксирующими действия истца по установлению размера вступительного взноса, как противоречащие действующему антимонопольному законодательству.

Предъявление нарушителем антимонопольного законодательства гражданско-правового иска в отношении лица, оплатившего в счет единовременного членского взноса сумму 1 000 000 руб., является, по сути, продолжением действий, направленных на злоупотребление своим доминирующим положением.

Нарушение антимонопольного законодательства в форме злоупотребления доминирующим положением не отвечает требованиям ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" о содействии членам партнерства в осуществлении их деятельности и, по сути, противоречит цели создания самого НП "Совет рынка", в соответствии с п.1.3 Устава которого целью создания Некоммерческого партнерства является формирование благоприятных условий для привлечения инвесторов в электроэнергетику. Установление монопольно высоких взносов не соответствует указанному принципу и противоречит ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения в их системном толковании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования НП "Совет рынка".

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст.176, 266-269, 271, п.2 ст.269, п.6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года по делу N А40-40814/10-62-390 отменить.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" о взыскании с МУП "Троицкая электросеть" вступительного единовременного членского взноса в размере 4 000 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О. В. Смирнов