Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-32219/2010

г.Москва

Дело N А40-85699/10-149-296

01 февраля 2011 г.

N 09АП-32219/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-85699/10-149-296, судьи Лапшиной В.В.

по заявлению ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании предписания ФСФР России от 16.03.2010 N 10-сх-02/5019

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен;

представитель ответчика Медведев А.В., по доверенности от 12.03.2010 N 10-ВМ-05/4888, паспорт 46 00 894602

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" о признании недействительным предписания ФСФР России от 16.03.2010 N 10-сх-02/5019.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заключается в декларировании необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что требования к подготовке и обучению кадров, содержащиеся в Положении Росфинмониторинга N 256, не распространяется на кредитные организации независимо от того, являются они или не являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. С учетом мнения заинтересованного лица дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, приказом от 02.02.2010 заявителю отказано в согласовании Правил внутреннего контроля для сотрудников ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 N 256 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.01.2009 N 13222) по причине отсутствия в них требований разделов I, II, III и IV Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

16.03.2010 N 10-сх-02/5019 ответчиком выдано предписание, в соответствии с которым, в течение трех месяцев с момента получения данного предписания заявителю предписывается: привести Правила внутреннего контроля Банка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом замечаний, указанных в уведомлении ФСФР России от 10.02.2010 N 10-02-02/2389; представить указанные Правила внутреннего контроля на согласование в ФСФР России.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор, и с учетом обстоятельств дела сделал верный вывод о наличии у ответчика оснований для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с п.9 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" контроль за исполнением физическими и юридическими лицами данного Закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.11 ст.42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п.5.3.4 Положения о ФСФР России ответчик контролирует порядок проведения операций с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила) разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлено, что Правила представляются на согласование в соответствующий надзорный орган.

Надзорным органом за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг, в соответствии с положениями Закона о рынке ценных бумаг и Положением о ФСФР России, является ответчик.

ОАО Банк "Александровский" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность на основании следующих лицензий: на осуществление брокерской деятельности N 078-11271-100000 с 15.05.2008-бессрочная; на осуществление дилерской деятельности N078-11274-010000 с 15.05.2008 - бессрочная; лицензия на осуществление депозитарной деятельности N078-11327-000100 с 03.06.2008 - бессрочная. Факт выдачи данных лицензий заявителем не опровергается.

При таких обстоятельствах Правила, разработанные кредитными организациями, являющимися профессиональными участниками рынка ценных бумаг, должны в обязательном порядке согласовываться с ФСФР России.

Правовая позиция заявителя, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции сводится к тому, что в силу п.1 Приказа Росфинмониторинга от 01.11.2008 N 256 "Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указанные выше требования не распространяются на кредитные организации в силу прямого указания.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, наличие статуса кредитной организации не освобождает организацию, являющуюся также и профессиональным участником рынка ценных бумаг, от исполнения требований законодательства Российской Федерации, предъявляемым к профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Требования к подготовке и обучению кадров в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма также адресованы организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (пункт 1 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в число которых включены профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Согласно абз.2 ст.6 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.

В силу п.3 ст.39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" кредитные организации осуществляют профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в порядке, установленном названным Законом о рынке ценных бумаг и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации для профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исходя из анализа положений ч.18 ст.2, п.1 ст.39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под профессиональным участником рынка ценных бумаг понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность, предусмотренную главой 2 Закона о рынке ценных бумаг на основании лицензии ФСФР России.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО Банк "Александровский" является как кредитной организацией в силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", так и профессиональным участником рынка ценных бумаг в силу ч.18 ст.2, п.1 ст.39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Из содержания требований указанного федерального законодательства следует, что если кредитная организация одновременно является и профессиональным участником рынка ценных бумаг, то наличие статуса кредитной организации не освобождает ее от исполнения требований действующего законодательства, предъявляемого к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Следовательно, Правила внутреннего контроля профессионального участника рынка ценных бумаг, в том числе и профессионального участника рынка ценных бумаг, являющегося одновременно и кредитной организацией, должны соответствовать требованиям Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на Приказ Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203, которым Приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 N 256 признан утратившим силу, несостоятельны, поскольку на момент возникновения спорных отношений указанный Приказ N 256 действовал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толковании норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-85699/10-149-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова