Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-29277/2010

г. Москва

Дело N А40-63261/10-59-542

28 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010

по делу N А40-63261/10-59-542 принятое судьёй Назаренковым Д.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" и Общества с ограниченной ответственностью "Миларин" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств в сумме 2 594 994, 48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) Тарасов А.В. по доверенности от 27.01.2010, 2) Тарасов А.В. по доверенности N 59/10 от 12.04.2010;

от ответчика: Симонова Е.В. по доверенности N 432115-/10 от 25.08.2010;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" и Общества с ограниченной ответственностью "Миларин" о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" соответственно суммы страхового возмещения в размере 2 584 094 руб. 48 коп. и расходов на изготовление Отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 10 900 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истцы представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражают против доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 19.11.2008 произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA (государственный регистрационный номер В 449 КМ 98), принадлежащего ООО "Миларин", под управлением водителя-экспедитора Мешалкина Г.В., и автомобиля Volkswagen-Transporter T5 TDI (государственный регистрационный номер Р 937 МЕ 98), под управлением водителя Леонидова А.В.

Согласно документам ГИБДД (Справки о ДТП от 19.11.2008, Определения от 19.11.2008 и Постановления от 16.01.2009) лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п. 9.1, 9.2 и 10.1) является Леонидов А.В. управляющий транспортным средством Volkswagen-Transporter T5 TDI (государственный регистрационный номер Р 937 МЕ 98).

Автомобиль Volkswagen-Transporter T5 TDI (государственный регистрационный номер Р 937 МЕ 98) на момент ДТП был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису СС N 4174273.

В результате ДТП автомобилю SCANIA (государственный регистрационный номер В 449 КМ 98), находящемуся во временном владении ООО "Миларин" на основании свидетельства о регистрации ТС 78 ОХ 537497 от 03.07.2006г. и договора лизинга автотранспортного средства N 00604/FL-012 от 14.06.2006г., заключенному между ООО "Скания Лизинг" и ООО "Миларин", были причинены значительные механические повреждения.

На основании п. 8.1. договора лизинга ООО "Скания Лизинг" (Лизингодатель) осуществляет страхование предметов лизинга от имущественных рисков на условиях "полное каско" (угон, ущерб, утрата) с безусловной франшизой в размере 3 000 Евро.

В соответствии с п. 8.2 договора лизинга ООО "Миларин" (Лизингополучатель) 21.11.2008 уведомило страховую компанию и Лизингодателя о страховом случае.

Страхователь в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратился к ответчику за возмещением вреда, причиненного его имуществу.

В связи с тем, что ответчиком ущерб возмещен не был, истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Отчетом автоэкспертного бюро ООО "Авто-АЗМ" N Б20100208-6439/63/68 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля SCANIA (государственный регистрационный номер В 449 КМ 98) с учетом износа составляет 2 711 834 руб. 48 коп.

Франшиза по Полису составляет 127 740 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств_), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Ответчиком доказательств погашения суммы страхового возмещения в размере 2 584 094 руб. 48 коп. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "Миларин" его расходы по изготовлению Отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 10 900 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что водитель, под управлением которого произошло ДТП, на день происшествия не имел водительского удостоверения.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

По общему правилу не относится к страховым событие, не обладающее признаками вероятности и случайности, либо наступившее вследствие умысла страхователя.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании спорного пункта Правил для отнесения случая к нестраховым необходима причинно-следственная связь между происшедшим событием и обстоятельствами, перечисленными в пункте 3 ст. 83 Правил.

В рассматриваемом случае ДТП произошло исключительно по вине лица, управлявшего встречным транспортным средством, вышеуказанная причинная связь отсутствует, и оснований для исключения происшедшего события из числа страховых случаев, предусмотренных договором страхования, и отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось.

Ответчик также оспаривает расчет суммы страхового возмещения, указывает, что сумма страхового возмещения превышает страховую стоимость.

Данные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Правилами страхования предусмотрено два варианта выплаты по "полной гибели": "Стандартные" - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки остаются в распоряжении страхователя.

"Особые условия" - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.

В рассматриваемом случае страховая сумма рассчитана с учетом "особых условий" выплаты по полной гибели: основана на независимой экспертизе, сумма ущерба рассчитана в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа и франшизы с условием передачи транспортного средства в распоряжение страховщика.

Страховая сумма, на которую был застрахован автомобиль SCANIA (государственный регистрационный номер В 449 КМ 98) по страховому полису N СС 4174273 составляет 64 450 Евро, что в пересчете на рубли по курсу 1 евро = 42,58 руб. на день составления Отчета независимой экспертизы составляет 2 744 281 руб.

Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа согласно независимой экспертизы равна 2 711 834 руб. 48 коп.

Что касается представленного ответчиком контррасчета страхового возмещения, то он нормативно необоснован и не подтвержден документально.

Кроме того, сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа, указанная в независимой экспертизе, и которую истцы просят взыскать с ответчика, достаточна для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Ответчик ссылается на то, что ООО "Миларин" является ненадлежащим истцом и не вправе требовать выплаты страхового возмещения в части взыскания расходов по экспертизе в свою пользу, так как договор страхования транспортных средств заключен с ООО "Скания Лизинг".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, поэтому ООО "Миларин" как законный владелец автомобиля SCANIA государственный регистрационный знак В 449 КМ 98, которому были причинены значительные механические повреждения в ДТП, и предъявил требования в части взыскания расходов по экспертизе непосредственно к страховой компании, в которой и был застрахован автомобиль на условиях "полное каско".

Кроме того, страховая компания, получив уведомление ООО "Миларин" о наступлении страхового случая, должна была сама организовать проведение экспертизы, ее оплату, однако ответчик экспертизу не провел.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 431, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 по делу N А40- 63261/10-59-542 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина