Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-29604/2010

г.Москва

Дело N А40-85748/10-94-462

07.02.2011

N 09АП-29604/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Мельников И.С. по доверенности от 13.05.2010, паспорт 45 01 473079;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Герсан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2010

по делу N А40-85748/10-94-462 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ЗАО "Герсан"

к УФМС России по г.Москве

об оспаривании постановления от 25.06.2010 по делу об административном правонарушении N 9/9-04/10-3716,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2010 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Герсан" о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве от 25.06.2010 по делу N 9/9-04/10-3716 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Также в вынесенном решении усматривает недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Указывает на то, что проверка проводилась на территории другого юридического лица. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, однако при отсутствии у него надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов ЗАО "Герсан", не допущен к участию в судебном заседании.

При наличии доказательств надлежащего извещения ЗАО "Герсан" о месте и времени судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя заинтересованного лица дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на наличие события правонарушения, а также вины заявителя во вмененном правонарушении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО на основании распоряжения от 09.06.2010 N МС 9/9-04-1110/1 проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 11.

Согласно Акту от 09.06.2010 и протоколу осмотра территории от 09.06.2010 было установлено, что ЗАО "Герсан" незаконно привлекло к трудовой деятельности не имеющего разрешения на работу в г. Москве гражданина Республики Узбекистан Куланова Б.М.

21.06.2010 УФМС в присутствии генерального директора Общества Таса Невзат был составлен протокол об административном правонарушении N 588862, которым ЗАО "Герсан" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности не имеющего разрешения на работу в г.Москве гражданина Республики Узбекистан Куланова Б.М.

Постановлением Управления ФМС от 25.06.2010 N 9/9-04/10-3716, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ЗАО "Герсан" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и на Общество наложен штраф в размере 250 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик документально подтвердил факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с п.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правильно установив наличие события административного правонарушения, суд обоснованно отметил, что доводы заявителя о том, что гражданин Республики Узбекистан Куланов Б.М. к работе не привлекался, опровергаются объяснениями самого иностранного гражданина от 09.06.2010, генерального директора Общества от 11.06.2010, материалами дела.

Так, в материалах дела имеется договор субаренды от 01.04.2010, в соответствии с которым ООО "Юджель-М" предоставляет ЗАО "Герсан" помещение сроком на 3 месяца с 01.04.2010 по 30.06.2010 по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 11.

Данными доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась на территории другого юридического лица.

Проверив установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, суд считает его не нарушенным. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-85748/10-94-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов