Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-30595/2010

г. Москва

Дело N А40-103462/10-94-568

31 января 2011 г.

N 09АП-30595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010

по делу N А40-103462/10-94-568, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению Главгосстройнадзор Московской области

к ООО "ОКС СУ N 155"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гришенков А.Н., по дов. от 10.09.2008 N 002, уд-ние N А-017;

от ответчика: Яндиев А.В., по дов. от 22.1.2010 N 159-Д, паспорт 26 03 104632

УСТАНОВИЛ

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ОКС СУ N 155" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнено предписание N 18 от 03.06.2010.

Решением суда от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. При этом суд исходил из наличия в действиях ответчика события административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличия оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличия полномочий административного органа, составившего протокол.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что у Общества отсутствовали объективные условия для соблюдения требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку оно не является застройщиком жилого дома, Общество лишь выполняло работы по строительству на основании заключенного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2010 сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области была проведена проверка по строительству жилого дома (Корпус 1"Б") по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Спортивная, осуществляемого ООО "ОКС СУ N 155".

В результате проверки выявлено, что ООО "ОКС СУ N 155" продолжает строительство жилого дома корпус N 1"Б" в г. Серпухов, ул. Спортивная, не получив разрешения на строительство администрации г. Серпухов. При этом выполнено ограждение стройплощадки, организован стройгородок, вырыта часть котлована, монтируется башенный кран, что является нарушением статьяи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

03.08.2010 при осуществлении проверки исполнения предписания Главгосстройнадзора МО от N 18 от 03.06.2010 выявлено, что законное предписание не исполнено, а также с момента предыдущей проверки, проведенной 03.06.2010, выполнены работы по устройству монолитной ж/б плиты, смонтирован цокольный этаж, приступили к монтажу несущих и ограждающих сетей первого этажа.

По результатам проверки исполнения заявителем предписания, проведенной 03.08.2010, заявителем ввиду неисполнения предписания был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ суд первой инстанции, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, как и доказан факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также вина данного лица в совершении административного правонарушения. Факт осуществления Обществом строительства жилого дома корпус N 1"Б" в г. Серпухов, ул. Спортивная без оформленного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешения на строительство, судом установлен, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Предписание от 03.06.2010, где Обществу предписывалось в срок до 08.07.2010 (по заявлению Общества срок был продлен до 30.07.2010) обеспечить устранение допущенных нарушений, не исполнено, что также не отрицается Обществом. Данное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суд правомерно посчитал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО "ОКС СУ N 155" в совершении вмененного административного правонарушения, не представлено. Возможность для соблюдения требований действующего законодательства у Общества имелась. Предписанием от 03.06.2010 административным органом установлен разумный срок для устранения допущенных нарушений.

Ответчик, не оспаривая факт неисполнения предписания, указывает, что он не является лицом, осуществляющим строительство, поэтому предписание в его адрес вынесено необоснованно, в связи с чем, отсутствует вина ответчика в неисполнении этого предписания.

Судебная коллегия считает данное утверждение необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно договора об оказании услуг по исполнении функций заказчика N 88 от 04.05.2009, заключённого ООО "ОКС СУ N 155" с застройщиком - ЗАО "Строительная корпорация Серпухов" (Договор аренды земли N 5626-1-3-2011-А от 20.11.2008), Общество обязано:

- подготовить исходно-разрешительную документацию, необходимую для проектирования и строительства объекта (п.2.3.1 Договора);

- от имени и по поручению инвестора получить разрешение на строительство (п.2.3.3);

- обеспечить приёмку проектно-сметной документации от организаций, которым поручена её разработка и утверждение, обеспечить её хранение и передачу генподрядной организации (п.2.3.7);

- вести технический надзор за своевременным и качественным выполнением подрядными организациями принятых на себя обязательств, соблюдением строительных норм и правил (2.3.10);

- обеспечить своевременное завершение работ на объекте, подготовку и выполнение актов технической готовности отдельных элементов объекта, скрытых работ и пр. документации, проведение приёмочной комиссии (п.2.3.11).

Таким образом, в соответствии с условиями договора при проведении строительства у ООО "ОКС СУ N 155" как заказчика этого строительства, в силу требований п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, должно быть действующее разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах предписание, обязывающее заказчика - ООО "ОКС СУ N 155" устранить выявленные факты нарушений названных требований Градостроительного кодекса РФ вынесено в отношении надлежащего субъекта, вопреки доводам ответчика жалобы об обратном.

Как правомерно указано судом первой инстанции, факт допущенного Обществом нарушения, выразившегося в невыполнении им в установленный срок предписания материалами дела установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Общества, который составлен полномочным лицом и при наличии оснований для его составления, следовательно, имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Согласно Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 30 июня 2009 года N 588, заместители руководителей территориальных органов относятся к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере государственного строительного надзора по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО "ОКС СУ N 155".

В связи с изложенным, нарушение процедуры привлечения ответчика к административной ответственности отсутствует.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ОКС СУ N 155" к административной ответственности, заявителем не нарушен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные по делу требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-103462/10-94-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов