Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-30992/2010

г. Москва

Дело N А40-54703/10-9-456

26 января 2011 г.

N 09АП-30992/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Восточного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 г., принятое судьей Иевлевым П.А.,

по делу N А40-54703/10-9-456

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Восточного административного округа города Москвы

к Потребительскому кооперативу "Потребительско-гаражный кооператив "Чайка"

3-е лицо: Государственное учреждение Управа района Богородское города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Столярова А.О. по доверенности от 27.12.2010 г.,

от Префектуры Восточного административного округа города Москвы: Столярова А.О. по доверенности от 10.11.2010 г.

В судебное заседание не явились: ответчик (Потребительский кооператив "Потребительско-гаражный кооператив "Чайка"), 3-е лицо (Государственное учреждение Управа района Богородское города Москвы) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Потребительского кооператива "Потребительско-гаражный кооператив "Чайка" (далее - ПГК Чайка") освободить земельный участок площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, 3-я Гражданская ул., вл. 18 в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неосвобождения ответчиком земельного участка в указанный срок предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить земельный участок за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2010 года по делу N А40-54703/10-9-456 в удовлетворении исковых требований Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ВАО г.Москвы отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ВАО г.Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности в связи с нахождением на спорном земельном участке металлических гаражей, принадлежащих физическим лицам, применения к спорным правоотношениям положений, предусмотренных ст.622 ГК РФ, является неверным.

Поскольку спор возник из обязательственных правоотношений, договор аренды прекращен, то земельный участок подлежит возврату в порядке ст.622 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу истцов не представил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен в порядке ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного дела, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, пояснений по-существу апелляционной жалобы истцов не представило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 24 декабря 1996 года между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ПГК Чайка" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-03-501149 с приложениями, согласно условиям которого ответчику в аренду был передан земельный участок общей площадью 470 кв.м. расположенный по адресу: г.Москва, 3-я Гражданская, вл. 18, под эксплуатацию существующих гаражей.

Согласно п.2.1 договора аренды срок его действия составляет 3 года. После истечения срока действия договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке п.2 ст. 621 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 08.11.2000 г. договор аренды сторонами расторгнут с 08.11.2000 г. в связи с окончанием срока его действия.

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ВАО г.Москвы, ссылаясь на то, что ПГК Чайка" до настоящего времени занимаемый им земельный участок не освободил, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят освободить спорный земельный участок в принудительном порядке и возвратить его в освобожденном виде Арендодателю.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Префектурой ВАО г.Москвы, и принял решение об отказе в его удовлетворении.

Апелляционная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и правомерными.

Так, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент заключения сторонами договора аренды земельного участка от 24.12.1996 г. N М-03-501149 на земельном участке, являющемся объектом аренды, находились гаражи, принадлежащие физическим лицам, и договор аренды был заключен для их эксплуатации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно Решениям Исполкома Куйбышевского райсовета N 4/11 от 27.01.1971 г., N 35/д-197 от 19.08.1971, выписке из протокола заседания межведомственной комиссии N 28/8 от 31.12.1971 г. тринадцати гражданам было разрешено строительство боксовых гаражей на 3-ей Гражданской улице.

Согласно ч. 1,4. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, находящиеся на земельном участке гаражи являются собственностью физических лиц.

Из искового заявления следует, что требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ВАО г.Москвы заявлены на основании ст.301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что спор между сторонами возник вследствие не возврата земельного участка после прекращения договора аренды, порядок которого установлен ст.622 ГК РФ, положения ст.301 ГК РФ в настоящем случае не подлежат применению.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Апелляционная коллегия отмечает, что для применения положений ст.622 ГК РФ по названному требованию истцам следует располагать доказательствами, подтверждающими, что гаражи, расположенные на земельном участке, были возведены ответчиком после получения спорного земельного участка в аренду.

Между тем, как было указано выше, гаражи были возведены на спорном земельном участке до его передачи ответчику в аренду по спорному договору аренды земельного участка.

Таким образом, оснований для применения ст.622 ГК РФ исходя из прекращения действия договора аренды от 24.12.1996 г. N М-03-501149 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Восточного административного округа города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010г. по делу N А40-54703/10-9-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова