Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-31047/2010

г. Москва

Дело N А40-58738/10-65-478

21 декабря 2010 г.

N 09АП-31047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Наружной Рекламы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010 г.

по делу N А40-58738/10-65-478, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

с участием арбитражных заседателей Шагинян Д.С., Кичигиной М.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-НН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Наружной Рекламы"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Доронина Н.В. по доверенности от 01.03.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паритет-НН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Управление Наружной Рекламы" задолженности по оплате за выполненные по договору N 15/08 от 11.09.2008 года работы в сумме 501 000 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 135 270 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Решением суда от 06.10.2010 года с ООО "Управление Наружной Рекламы" в пользу ООО "Паритет-НН" взыскана задолженность в сумме 500 000 руб., а также неустойка в сумме 75 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Управление Наружной Рекламы" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на завышенный размер неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.09.2008 года между ООО "Паритет-НН" (исполнитель) и ООО "Управление Наружной Рекламы" (заказчик) был заключен договор N 15/08, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по проведению рекламных кампаний и распространению рекламной информации заказчика, на рекламных объектах исполнителя, по ценам и в сроки, согласованные сторонами.

Общая стоимость выполненных истцом по договору работ и оказанных услуг составила 501 000 руб..

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по монтажу и размещению наружной рекламы в г.Дзержинске в мае, июне, июле 2009 года, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата стоимости работ и услуг должна производится заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления фотоотчета за текущий месяц размещения рекламной информации на основании счетов, выставленных исполнителем.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом, задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги и выполненные работы составляет 501 000 руб..

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность по оплате в указанном размере, а также неустойку, предусмотренную пунктом 7.7. договора, с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 75 000 руб..

Отклоняя довод жалобы ответчика о необходимости снижения размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил. Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Арбитражный суд города Москвы уже применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки с 135 270 руб. до 75 000 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. по делу N А40-58738/10-65-478 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Наружной Рекламы" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Наружной Рекламы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов