Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31144/2010

г. Москва

24.12.2010 г.

Дело N А40-103003/10-43-882

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Траст Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010г.

по делу N А40-103003/10-43-882

принятое судьёй Романовым О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "СГ МСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст Плюс"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 087 295, 98 руб. по агентскому договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверьянова Т.Д.дов.N 1382 от 01.03.2010г;

от ответчика: Гринько В.В. дов. от 15.02.2010г;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст Плюс" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 087 295, 98 руб. по агентскому договору N БР 483/08-215 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010г. по делу N А40-103003/10-43-882 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик как агент по агентскому договору нарушил сроки перечисления истцу страховых взносов, полученных от страхователей истца.

Этот факт документально подтвержден отчетами-бордеро ответчика, поэтому долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик просит отменить данное решение Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик конкретных оснований для отмены решения в жалобе не указал, в судебном заседании заявил, что долг им частично погашен, однако сумму погашения долга не назвал и документально не подтвердил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010г. по делу N А40-103003/10-43-882.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N БР 483/08-215 (договор).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик как агент по агентскому договору нарушил сроки перечисления истцу страховых взносов, полученных от страхователей истца.

Данный факт документально подтвержден отчетами-бордеро ответчика, поэтому долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

В связи с нарушением перечисления истцу страховых взносов ответчиком, истец предъявил ему иск о взыскании долга и процентов за нарушение сроков оплаты по договору.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и пришёл к выводу, что долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено в арбитражный апелляционный суд доказательств или конкретных оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-103003/10-43-882 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст Плюс"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова