Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-31374/2010

г. Москва

Дело N А40-140554/09-112-1092

31 января 2011 г.

N 09АП-31374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010

по делу N А40-140554/09-112-1092, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО"БМГ ТРЕЙД"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения и постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Красовской Е.В. дов. N 05юр-68 от 23.11.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БМГ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве о признании недействительным решения от 24.09.09г. N43 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "БМГ ТРЕЙД и постановления N43 от 24.09.09г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "БМГ ТРЕЙД" (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда не явился. Из материалов дела видно, что заявитель первоначально был извещён о времени и месте судебного заседания на 12.01.11 г., которое было отложено по болезни председательствующего(уведомление имеется в материалах дела),информация о времени и месте судебных заседаний на 12.01.2011 и 26.01.2011 г. размещена на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и также имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Таким образом, суд считает, что заявитель надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела без участия представителя заявителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель налогового органа не возражает рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. ч. 6 ст. 121, 123, 156, 184, 266 АПК РФ, определил: считать извещенным заявителя, рассмотреть дело без участия представителя заявителя, извещенного в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как установлено судом, обжалуемые в рамках данного дела ненормативные акты Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, а именно решение от 24.09.09г. N43 и постановление N43 от 24.09,09г., вынесены налоговым органом во исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве от 07.05.09г. N194.

Судом также установлено, что данное решение обжаловано заявителем в Арбитражном суде г.Москвы в рамках дела N А40-90920/09-112-631.

При таких обстоятельствах производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-90920/09-112-631.

Решением суда по делу N А40-90920/09-112-631 от 29.10.09г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве от 07.05.09г. N194 было признано недействительным, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.10г. названное решение суда оставлено без изменений, судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда по делу А40-90920/09-112-631 имеет для данного дела преюдициальное значение ,в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение от 24.09.09г. N 43 и постановление N 43 от 24.09.09г., вынесенные налоговым органом во исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве от 07.05.09г. N194, признанного судом недействительным, подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, приведённый налоговым органом довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене принятого по делу решения в силу следующих обстоятельств.

Налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 3 ст. 170 АПК РФ суд в Решении от 25.08.2010 г. не отразил довод Инспекции о том, что в связи с признанием недействительным Решения N 194 в рамках дела N А40-9020/09-112-631, Инспекцией было направлено письмо в адрес Пресненского районного отдела судебных приставов УФССС по г. Москве с сообщением об отмене Решения Инспекции N 194 от 07.05.2009 г.

На основании данного сообщения и с соответствии с п. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом- исполнителем было вынесено Постановление N 77/15/9008/11/2010 о прекращении исполнительного производства в связи с признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Однако, наличие Постановления о прекращении исполнительного производства не может ограничить право налогоплательщика на обжалование вынесенных налоговым органом ненормативных актов в порядке ст.4 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, ст.137,138 НК РФ.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-140554/09-112-1092 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова