Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-31984/2010

г. Москва

Дело N А40-66167/10-28-559

27 января 2011 г.

N 09АП-31984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СХП "Агрогалс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.10г.

по делу N А40-66167/10-28-559, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)

к ООО СХП "Агрогалс" (далее ответчик)

о взыскании 1 312 937,10 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени по лизинговым платежам в сумме 1 312 937,10 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.10г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, неправильно составлен расчет по неустойке, неустойка должна быть снижена, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 394, 665, 668 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2003/С-849 от 04.08.03г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства, 4 трактора Беларусь-1221, и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2, 4.1.1. договора и Графике (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 12.09.03г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 770 809 руб за период с 12.06.07г. по 12.09.08г.

Размер пени в соответствии с п.3.3 договора составляет 542 128,10 руб за период с 13.06.07г. по 14.05.10г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. При этом суд первой инстанции, учитывая размер ответственности по договору, сроки задержки в оплате и сумму пени, не усмотрел оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, опровергаются почтовыми уведомлениями, полученные им 24.06.10г. (л.д.48), 24.08.10г. (л.д.55) по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с.Ишлы.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО СХП "Агрогалс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 г. по делу N А40-66167/10-28-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева