Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2007 г. N КА-А41/2272-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2007 г. N КА-А41/2272-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 г., удовлетворены требования ООО "Управляющая компания "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (далее - заявитель, Общество) к Межрайонной ИФНС России 14 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.02.2006 г. N 96/1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, признав необоснованным доначисление налоговым органом НДС в сумме 33 839 183 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5 439 434 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России 14 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, нарушены положения Методических указаний по бухгалтерскому учету и отчетности в паевом инвестиционном фонде, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 19.02.1996 г. N 4; ст. 80 НК РФ не определено лицо, уполномоченное подтверждать достоверность и полноту сведений, содержащихся в налоговых декларациях, вместо налогоплательщика; НК РФ не содержит понятие "сводная декларация".

В суде кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представители налогового органа не возражали.

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычету в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты налога на добавленную стоимость производятся налогоплательщиком этого налога на основании счетов-фактур, полученных от продавцов товаров, работ и услуг, а также на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). При этом абзацем третьим пункта 1 данной статьи Кодекса в отношении основных средств установлен особый порядок вычета сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому указанные суммы налога подлежат вычету в полном объеме на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при реализации основных средств, после их принятия на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет свою деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии от 27.12.2000 г. N 21-000-1-00040, а также осуществляет доверительное управление имуществом, составляющим закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Регионгазфинанс - фонд недвижимости" (далее - ЗПИФН "РГФ-ФН") на основании Правил доверительного управления, зарегистрированными ФСФР России от 06.10.2004 г. N 0268-58232608, что не оспаривается налоговым органом.

17.11.2005 г. Общество сдало в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г. Одновременно с указанной декларацией заявитель сдал 4 декларации за октябрь 2005 г. непосредственно по Обществу и другим паевым инвестиционным фондам под управлением заявителя.

29.11.2005 г. Общество сдало уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г. Одновременно была представлена сводная уточненная декларация за октябрь 2005 г., в которой сумма налоговых вычетов составила 33 839 183 руб., уплаченная при приобретении товара.

Факты приобретения 49 газопроводов стоимостью 441 276 312 руб., в том числе НДС в сумме 67 313 335 руб. 72 коп., в общую долевую собственность владельцев инвестиционного фонда недвижимости "Регионгазфинанс - фонд недвижимости", их учет и оплата, в том числе НДС, и подтверждение сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что нарушены положения Методических указаний по бухгалтерскому учету и отчетности в паевом инвестиционном фонде, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 19.02.1996 г. N 4; ст. 80 НК РФ не определено лицо, уполномоченное подтверждать достоверность и полноту сведений, содержащихся в налоговых декларациях, вместо налогоплательщика; НК РФ не содержит понятие "сводная декларация", были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к нормам ст.ст. 80, 171, 172 НК РФ, ст. 13 ФЗ "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ, п. 26 и пп. 3 п. 27.1 Правил доверительного управления, п. 2 ст. 1013 ГК РФ, суды пришли к правильным выводам о том, что в доверительное управление открытым и интервальным паевым инвестиционным фондам учредители доверительного управления могут передавать денежные средства, а в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондам могут передавать денежные средства и другое имущество; целью инвестиционной политики заявителя при доверительном управлении ЗПИФН "РГФ-ФН" является приобретение объектов недвижимости с целью их последующей продажи, реконструкции и последующей продажи, изменения профиля объекта и последующей продажи и (или) с целью сдачи в аренду (лизинг); денежные средства, составляющие ЗПИФН "РГФ-ФН", могут быть инвестированы заявителем в недвижимое имущество и (или) права на недвижимое имущество; налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на вычет НДС со счетом, на котором должно быть учтено недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности оспариваемого решения.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2006 года по делу N А41-К2-11879/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.