Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32089/2010

г. Москва

Дело N А40-109006/10-21-617

31 января 2011 г.

N 09АП-32089/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010

по делу N А40-109006/10-21-617 судьи Каменской О.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Кировской области

к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее - заявитель, Управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что заявителем нарушен Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 02.03.2005, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, ввиду отсутствия у заявителя полномочий на проведение проверки. Указал на то, что Предприятие не было вовремя ознакомлено с приказом о проведении в отношении него плановой проверки согласно пунктов 19, 20 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, а также согласно п. 22 Порядка не участвовало в проведении мероприятия. Полагает, что вменяемое Предприятию административное правонарушение является малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013 (л.д.10, т.1).

В период с 07.07.2010 по 20.08.2010 сотрудниками Управления на основании приказов от 05.07.2010 N 223 (л.д.17, т.1) и от 29.07.2010 N 234 (л.д. 19 т. 1) осуществлен дистанционный контроль за деятельностью ФГУП "Почта России" в области связи в части соблюдения сроков пересылки письменной корреспонденции.

В ходе мероприятия выявлено: из 350 контрольных писем, отправленных Управлением Роскомнадзора по Кировской области из г.Кирова в областные, краевые, республиканские центры РФ для определения сроков пересылки, 104 контрольных письма поступили с нарушением контрольных сроков пересылки от 1 до 14 дней; из 377 поступивших в Управлением Роскомнадзора по Кировской области из г.Кирова из областных, краевых, республиканских центров РФ, 206 писем поступило с нарушением контрольных сроков пересылки от 1 до 14 дней. Всего учтено 727 писем, из них: поступило в контрольные сроки 417 (57,36%), поступило с нарушением контрольных сроков 310 (42,64%).

В ходе проверки установлен факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", что отражено в акте проверки от 18.08.2010 N 25577-43Т-09/1554 (л.д.20-22, т.1).

На основании выявленных фактов административный орган пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательные требования по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренные п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует, по мнению административного органа, состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Управлением 20.08.2010 в отсутствие законного представителя Предприятия, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д.48-52, т.1), составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д.7-9, т.1).

На основании указанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан, процедура привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения Предприятием условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 31.08.2009 N 25577-43Т-09/1554 и протоколом об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос вины Общества в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на Общество, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Установленный ст.4.5. КоАП РФ срок, а также процедура привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ соблюдены.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении Управлением ч. 2 ст. 9 ФЗ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", в соответствии с которой плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, в то время как в настоящем случае административный орган осуществил плановую проверку контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции ФГУП "Почта России" повторно в течение трех лет, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что предприятие не было вовремя ознакомлено с приказом о проведении в отношении него плановой проверки согласно пунктов 19, 20 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, а также согласно п. 22 Порядка не участвовало в проведении мероприятия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами по следующим основаниям.

Управлением Роскомнадзора по Кировской области на основании приказа руководителя Управления от 05.07.2010 N 223 "О проведении планового мероприятия систематического наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и приказа и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области от 29.07.2010 N 234 "О продлении срока проведения государственного контроля и надзора в отношении субъекта надзора Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" проведено мероприятие по контролю за соблюдением лицензионных условий осуществления деятельности и обязательных требований и норм в области связи в части соблюдения нормативов частоты сбора и сроков пересылки почтовых отправлений в отношении ФГУП "Почта России".

Порядок организации и проведения мероприятий по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм в области почтовой связи определен "Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи", утвержденной Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 N 75, зарегистрированным в Министерстве Юстиции Российской Федерации 04.07.2006 N 8000 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 11.5 Методики мероприятия по контролю за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции осуществляется методом дистанционного контроля, путем рассылки контрольных писем и путем анализа письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в адрес территориального органа Роскомнадзора.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе о том, что предприятие не было вовремя ознакомлено с приказом о проведении в отношении него плановой проверки согласно пунктов 19, 20 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, а также согласно п. 22 Порядка не участвовало в проведении мероприятия является ошибочным, поскольку данное требование, согласно п. 30 Порядка относится только к проверкам, которые проводятся во взаимодействии с операторами связи, а мероприятие по контролю за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции осуществлено методом дистанционного контроля без взаимодействия с проверяемым лицом (п. 24 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи).

Судебная коллегия не может согласиться со ссылкой заявителя жалобы на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Почты России к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-109006/10-21-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов