Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 09АП-32124/2010

г. Москва

Дело N А40-22274/10-17-117

от 13 января 2011 г.

N 09АП-32124/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Национальная контрактная корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 года

по делу N А40-22274/10-17-117, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВА"

к ответчику Открытому акционерному обществу "Национальная контрактная корпорация"

3-е лицо: Горелов Я.А.

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежа;

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

от 3-его лица: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее ООО "ИВА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Национальная контрактная корпорация" (далее ОАО "Национальная контрактная корпорация") о взыскании 729 960 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга в размере 695 200 руб. 00 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 34760 руб. 00 коп. на основании договора поставки от 14.07.2009 г. N 90/25-ПВ/09.

Ответчик факт поставки товара, и его неоплаты в судебном заседании не отрицал. В ранее представленном отзыве сослался на наличие договора уступки права требования от 01.05.2010 г., заключенного между ООО "ИВА" и Гореловым Я.А., полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с переходом прав требования по договору поставки к Горелову Я.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 г. по делу N А40-22274/10-17-117 с ОАО "Национальная контрактная корпорация" в пользу ООО "ИВА" взыскан основной долг в размере 695 200 рублей; неустойка по договору в размере 34 760 рублей и госпошлина в размере 19599 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Национальная контрактная корпорация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда по тому основанию, что суд сделал неправильный вывод о незаключенности договора цессии, и принятию по делу нового судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2009 года между ООО "ИВА" (Поставщик) и ОАО "Национальная контрактная корпорация" (Покупатель) был заключен договор поставки N 90/25-ПВ/09 (л.д.4).

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить изделия: ящики ЗЯ40 вариант 02 в количестве 4 500 штук на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Пунктом 3.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить изделия в порядке, предусмотренном п.2 договора.

По договору поставки от 14.07.2009 г. N 90/25-ПВ/09 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 855 200 рублей, что подтверждается копиями товарных накладных N 140 от 27.11.2009 Г. (л.д.12), N 98 от 15.09.2009 г. (л.д.8), N 108 от 02.10.2009 г. (л.д.10), подписанными представителем ответчика Кулешовым А.В. по доверенностям N 00000006, N 00000007, N 00000008, оформленным надлежащим образом и скрепленны печатью ОАО "Национальная контрактная корпорация", актами приема-передачи от 27.11.2009 г, от 15.09.2009 г, от 02.10.2009 г. (л.д.85, 89, 93).

Поставленная партия ящиков оплачена покупателем частично в размере 1160000 рублей (л.д.125-133). Задолженность составляет 695200 рублей.

Ответчик задолженность не уплатил, доказательств обратного, не представил.

29.01.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N НК1/П, в которой содержалась просьба о перечислении в срок до 05.02.2010 года суммы задолженности на расчетный счет ООО "ИВА" (л.д.15).

Данная претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Не отрицая факта поставки товара и его неоплаты, ответчик сослался на переход права требования по договору поставки к Горелову Я.А. в связи с наличием договора уступки права требования от 01.05.2010 г., заключенного между ООО "ИВА" и Гореловым Я.А. (л.д.123).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов гражданского дела 01.05.2010 года между ООО "ИВА" (Цедент) и Гореловым Я.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (л.д.123). По условиям договора Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования, возникшее при исполнении договора поставки от 14.07.2009 года N 90/25-ПВ/09, заключенного между Цедентом и ОАО "Национальная контрактная корпорация".

Согласно пунктам 5 и 6 договора уступки права требования, цессионарий в течение одного дня после подписания настоящего договора обязан направить его цеденту, который в свою очередь не позднее трех дней с даты получения подписанного договора обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все надлежащим образом оформленные документы, удостоверяющие право требования цедента, уступаемое по настоящему договору со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

Судом первой инстанции дана оценка данному договору и обоснованно отмечено, что договор уступки права требования от 01.05.2010 г. является не заключенным и не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий, поскольку обе стороны договора уступки права требования подтверждают, что условия договора, определенные сторонами в качестве обязательных, не выполнены.

Ответчиком иск ни по основаниям возникновения требований, ни по размеру задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции, что ООО "ИВА" является надлежащим истцом по делу и что в его пользу подлежит взыскать основной долг в размере 695200 руб., а также неустойку, порядок определения которой предусмотрен п.6.3.1. договора, в сумме 34 760 рублей

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 по делу N А40-22274/10-17-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Национальная контрактная корпорация" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальная контрактная корпорация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина