Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2007 г. N КА-А40/2278-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку в действиях налогоплательщика не установлено вины и нарушений налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2007 г. N КА-А40/2278-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строммашлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 10 февраля 2006 года N 1, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ и ему предложено уплатить штраф в сумме 24650 руб. (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года заявление удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассмотрено без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 87, 126 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Доводы кассационной жалобы о вынесении требования N 935 оценены судебными инстанциями с исследованием факта представления документов и отсутствия обоснования суммы штрафа (стр. 2 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Что касается довода кассационной жалобы о норме статьи 93 НК РФ "Истребование документов", то кассационная жалоба не опровергает выводов судебных инстанций, а повторяет уже исследованные обстоятельства.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В действиях налогоплательщика не установлено вины и нарушений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года по делу N А40-47245/06-90-188 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 года N 09АП-16493/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.