Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-32392/2010

г. Москва

Дело N А40-88658/10-52-774

07 февраля 2011 г.

N 09АП-32392/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Компания МУЛЬТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010

по делу N А40-88658/10-52-774 судьи Григорьева А.Н.

по иску ООО "ОЛЛВИН"

к ООО "Компания МУЛЬТИ"

о взыскании 665 078,70 руб.

при участии:

от заявителя:

Сумин В.П. по дов. от 16.03.2010, уд. 77/4411

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛВИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МУЛЬТИ" о взыскании 665 078 руб. 70 коп., составляющих в том числе, задолженность по оплате стоимости товара, поставленного истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора от 25.09.2009 N 35-09 , процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 30.03.2010 по 20.07.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2010 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 28.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично и с ООО "Компания МУЛЬТИ" в пользу истца взыскано 649 556 рублей 99 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 15 521 рубль 71 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2010 по день исполнения решения суда начисляемые на сумму долга 649 556 рублей 99 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, 15 000 рублей 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 16 301 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции проверка товарных накладных не осуществлялась. Полагает, что полномочия лиц, подписавших акт сверки на 01.04.2010, не подтверждены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились. Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 35-09 от 25.09.2009 (л.д.11-13), в соответствии с условиями которого истец поставил в адрес ответчика товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте.

В соответствии с п. 2.21 договора оплата товара должна производиться по мере его реализации, но не реже одного раза в 30 рабочих дней с даты принятия товара.

Исполняя принятые на себя обязательства, истцом в адрес ответчика за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 по товарным накладным поставлен товар. Товар принят Покупателем без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, задолженность ответчика на 01.04.2010 составляла 946 441 руб. (л.д. 16) Платежным поручением от 06.05.2010 N 324 ответчик произвел оплату товара на сумму 50 000 руб. (л.д. 17)

В период с 02.06.2010 по 21.06.2010 ответчиком произведен возврат товара на сумму 246 884 руб. 01 коп. по товарным накладным N N 1041-П06, 1042-Р06, 1009-П35, 1008-П35, 10028-П01, 10029-П01, 1037-П11, 1038-П11, 1028-П20, 1029-П20, 1027-П33, 1028-П33, 1019-П37, 1020-П37, УСПР25-10018, -10019, П17-1021, ПО17-1020, 1033-П39, 1032-П39, 1019-П27, 1018-П27, 1033-П08, 1034-П08, УСПР90-03498 - УСПР90-03505.

С учетом произведенных платежей и частичного возврата товара задолженность ответчика перед истцом составила 649 556, 01 руб.

Истцом 05.07.2010 в адрес ответчика направлена претензия (от 01.07.2010) с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за просрочку оплаты (л.д.24-26).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения долга или другие возражения по факту неисполнения соглашения, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 649 556 руб. 99 коп.

Довод ответчика, о том, что полномочия лиц, подписавших акт сверки взаимных расчетов на 01.04.2010, судебной коллегией отклоняется.

Акт сверки взаимных расчетов на 01.04.2010 подписан генеральными директорами ООО "ОЛЛВИН" и ООО "Компания МУЛЬТИ", на нем имеются печати указанных Обществ.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным (л.д. 8).

Доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся основанием для её снижения в порядке ст.333 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 30.03.2010 по 20.07.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2010 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом данной нормы закона, коллегия апелляционного суда находит, что суд первой инстанции, обоснованно применил критерии соразмерности и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., удовлетворил частично в разумном размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-88658/10-52-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова