Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-32435/2010

г. Москва

Дело N А40-54628/10-99-240

"24" января 2011 г.

N 09АП-32435/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010

по делу N А40-54628/10-99-240, принятое судьей Карповой Г.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" (ОАО "ВТЗ") (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании частично недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сергеевой Т.Н. по дов. N ВТ-112 от 12.11.2010;

от заинтересованного лица - Бирюковой Е.В. по дов. б/н от 31.12.2010,

УСТАНОВИЛ

Открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 15.03.2010 N 56-16-08/42/988/14 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 56/16-08/42/171 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 767 796,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 20.10.2009 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2010 N 56-16-08/42/13-4 и, с учетом представленных обществом возражений на него, вынесены оспариваемые решения от 15.03.2010 N 56-16-08/42/988/14 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 56/16-08/42/171 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения отказано; обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; отказано в возмещении НДС в сумме 4 130 451 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Основанием для отказа обществу в признании правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 3 767 797 руб. послужили выводы инспекции о несоответствии представленных обществом документов требованиям ст.ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно налоговый орган ссылается на то, что представленный в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС счет-фактура N 0010 от 28.09.2007 содержит недостоверные сведения, поскольку подписан неустановленным лицом; допрошенные инспекцией в качестве свидетелей руководители контрагента (ООО "АльфаМаш") Романов П.Е. и Прибылов О.Ю. отрицают свою причастность к созданию и деятельности данной организации. Указывает на то, что при выборе контрагента общество не проявило должной осмотрительности.

Однако правомерность применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с поставщиком - ООО "АльфаМаш" по другой налоговой декларации за тот же период - первый квартал 2008 года - исследовалась Арбитражным судом г. Москвы по другому делу.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-28970/10-115-188 признаны недействительными принятые Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 решения от 29.12.2009 N 56-16-08/42/20 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 767 796,61 руб. и N 56-16-08/42/22 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 767 796,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда применение обществом налоговых вычетов по НДС за первый квартал 2008 года в размере 3 767 796,61 руб. признано обоснованным, данные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-54628/10-99-240 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова