Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32615/2010

г. Москва

Дело N А40-37020/10-59-307

31 января 2011 г.

N 09АП-32615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей М.С. Кораблевой, С.В. Красновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-37020/10-59-307, принятое судьёй Назаренковым Д.Е.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ГУП ДЕЗ "Росатом"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.А. по дов. от 08.04.2010

от ответчика: Евсеев М.Л. по дов. от 26.02.2009

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 396009,68 руб.

Решением от 30.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 30.09.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы истца отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец в иске ссылается на то, что 24.05.2007 в результате падения оконного стекла со 2-го этажа дома 4/22 к. Б, расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., были причинены механические повреждения автомашине Инфинити (государственный регистрационный номер К 352 КЕ 150), который на момент аварии был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N AI5884097.

ОСАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 396009,68 руб., что подтверждается платежным поручением N 344766 от 06.08.2007.

Истец указывает, что 24.05.2007 в результате падения оконного стекла со 2-го этажа дома по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 4/22, к. Б были причинены повреждения автомашине Инфинити г/н K352KF4 50. застрахованной истцом, и принадлежащей Афанасьеву А.С.

В подтверждение своего довода о падении стекла на автомашину, истец ссылается на справку ОВД по району Замосковречье г. Москвы.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что содержание справки ОВД не подтверждает факта падения стекла, о котором указывает истец. В справке ОВД сообщается о том, что в ОВД обратился Афанасьев А.С. с заявлением о падении на его автомашину стекла. Справка лишь подтверждает сам факт обращения Афанасьева в ОВД, а не событие, о котором указывает страховая компания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеизложенным выводом.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что 30.05.2007 ОВД по району Замоскворечье было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на то, что установить причину, по которой автомашина Афанасьева получила механические повреждения, не представилось возможным, очевидцы и свидетели происшествия не установлены.

Учитывая, что материалами дела доказательство вины ответчика не подтверждается, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отклонении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-37020/10-59-307, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева