Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32806/2010

г. Москва

Дело N А40-75157/10-155-636

N 09АП-32806/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Альянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" октября 2010 года, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-75157/10-155-636

по иску ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531)

к ООО "Торговый Альянс" (ИНН 1658053250)

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2010г. ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый Альянс" (арендатор) (с учетом принятия судом первой инстанции частичного отказа от иска - 101), о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 05.03.2008г. N 273/2008 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года включительно в сумме в рублях, эквивалентной 45880,47Евро по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "20" октября 2010 года (л.д. 105) иск удовлетворен; с Ответчика в пользу Истца взыскано 30451руб. 46коп. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 122), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, указав, что рассмотрение судом первой инстанции заявленных по настоящему делу требований по существу основывается на неприменении подлежащей применению нормы п.п. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ, в силу которой предъявление в общем исковом порядке требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 140-143).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 05.03.2008г. между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (арендодатель) и ООО "Торговый Альянс" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 273/2008 (л.д. 9-29), предметом которого является обязанность арендодателя приобрести в собственность у определенного арендатором продавца сдельный тягач VOLVO FH TRUCK 4x2 VIN 2ASG0A38B497549 и представить его арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Объект аренды передан арендатору в пользование 07.03.2008г. (л.д. 30).

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение обязательств из указанного Договора арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года включительно в сумме, эквивалентной 45880,47Евро, - пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении иска в заявленном размере, за заявленный период.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что 17.08.2009г. к производству суда принято заявление о признании ООО "Торговый Альянс" несостоятельным (банкротом); 22.09.2009г. в отношении ООО "Торговый Альянс" введена процедура наблюдения; 02.06.2010г. ООО "Торговый Альянс" признано несостоятельным (банкротом) (дело N А65-19512/2009-сг4-40 (л.д. 124-128)).

Согласно ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу нормы п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истечение периода времени, о котором говорится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63, определяющее отнесение требования из обязательства по внесению повременной платы к текущему, определяется сроком наступления обязательства по оплате, а не сроком истечения периода, за который подлежит внесению плата.

Учитывая, что Договором финансовой аренды от 05.03.2008г. N 273/2008 установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца, а заявление о признании арендатора несостоятельным (банкротом) принято 17.08.2009г., - применительно к настоящему делу период, в котором имело место неисполнение обязательства по уплате арендной платы, определяющий основание отнесения требования по уплате арендной платы к текущему, истек: 05.09.2009г. (по требованию о внесении арендной платы за сентябрь 2009 г.); 05.10.2009г. (по требованию о внесении арендной платы за октябрь 2009 г.); 05.11.2009г. (по требованию о внесении арендной платы за ноябрь 2009 г.); 05.12.2009г. (по требованию о внесении арендной платы за декабрь 2009 г.).

Таким образом, только требования о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно как возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке вне дела о банкротстве, т.е. в рамках настоящего дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно в сумме в рублях, эквивалентной 11794,47Евро по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно в сумме в рублях, эквивалентной 11794,47Евро.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежат отнесению расходы Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 12019руб. 67коп.

В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит оставлению без изменения.

Тогда как требования о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды в период с сентября 2008 года по август 2009 года включительно в сумме 34085,49Евро как возникшие до даты принятия 17.08.2009г. заявления о признании должника банкротом и как предъявленные к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом 25.06.2010г., т.е. после введения в отношении должника 22.09.2009г. процедуры наблюдения, - не являются текущими и не подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ иск в части взыскания арендной платы за пользование объектом аренды в период с сентября 2008 года по август 2009 года включительно в сумме 34085,49Евро подлежит оставлению без рассмотрения.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.40 НК РФ уплаченная Истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 18431руб. 79коп. подлежит возврату из Федерального бюджета.

В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" октября 2010 года по делу N А40-75157/10-155-636 в части взыскания с ООО "Торговый Альянс" (ИНН 1658053250) в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531) 34085,49Евро задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с сентября 2008 года по август 2009 года включительно и в части взыскания 18431руб. 79коп. возмещения расходов по госпошлине отменить.

В указанной части иск оставить без рассмотрения; возвратить ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531) из Федерального бюджета 18431руб. 79коп. госпошлины.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" октября 2010 года по делу N А40-75157/10-155-636 в части взыскания с ООО "Торговый Альянс" (ИНН 1658053250) в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531) 11794,47Евро задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно и в части взыскания 12019руб. 67коп. возмещения расходов по госпошлине оставить без изменения.

В части принятия отказа от иска о расторжении Договора финансовой аренды от 05.03.2008г. N 273/2008, прекращения производства по делу в указанной части и возврата ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531) из Федерального бюджета 4000руб. госпошлины Решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" октября 2010 года по делу N А40-75157/10-155-636 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова