Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33715/2010

город Москва

31 января 2011 г.

Дело N А40-93816/10-100-820

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева A.M., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миракс групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г.

по делу N А40-93816/10-100-820, принятое судьёй Кочетковым А.А.

по иску ООО "Инновационные технологии"

к ООО "Миракс Групп", ООО "МОЙНТ", ЗАО "СК "Строймонтаж"

о взыскании 25 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсюков К.М.;

от ответчиков: от ООО "Миракс Групп" - не явился, извещен;

от ООО "МОЙНТ" - не явился, извещен; от ЗАО "СК "Строймонтаж" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Миракс Групп", ООО "МОЙНТ", ЗАО "СК "Строймонтаж" о солидарном взыскании 25 000 000 руб., номинальной стоимости 25 000 000 шт. облигаций ООО "Миракс Групп".

Решением от 03.11.2010г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, при этом указал, что у ООО "Миракс Групп" возникли обязательства по погашению облигаций по требованию держателей облигаций в связи с наступлением срока оплаты и предъявлением требования о выплате номинальной стоимости облигаций.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Миракс Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом указал на неполно выясненные судом обстоятельства по делу.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указав, что доводы апелляционной жалобы не обоснованны, решение законно и обоснованно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010г.

ООО "Инновационные технологии" является владельцем 25 000 000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя номинальной стоимостью 1.000 рублей - серии 02, регистрационный номер 4-02-36074-R, эмитентом является ООО "Миракс Групп". Факт владения истца облигациями подтверждается выписками счету ДЕПО. В соответствии с п. 1 ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются ФЗ "О рынке ценных бумаг" и в установленном им порядке Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (п. 2 ст. 42), утвержденными Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007г. Пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Миракс Групп" предусмотрено, что облигации погашаются за счет и по поручению эмитента.

Ответчик N 1 не исполнил свои обязательства перед держателем облигаций указанных ценных бумаг, что установлено судом первой инстанции, подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер задолженности Ответчика N 1 перед Истцом составляет 25 000 000,00 руб. - номинальная стоимость облигаций, подлежавших погашению в срок, установленный при их размещении. ООО "СК "Строймонтаж", ООО "МОЙНТ", в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Миракс Групп" разместили оферты о предоставлении поручительств. Поручители несут солидарную с Эмитентом ответственность за неисполнение Эмитентом обязательств по Облигациям (по выплате купонного дохода и номинальной стоимости Облигаций при их погашении). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как установлено судом первой инстанции, истцом были направлены ответчикам требования об исполнении обязательств по облигационному займу. Поскольку доказательств исполнения ответчиками обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен момент возникновения обязательств по погашению облигаций ответчиком судебной коллегией отклоняется, как не состоятельный, поскольку в абзаце 5 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" содержится общее правило реализации прав по предъявительским эмиссионным ценным бумагам. Пункт 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Миракс Групп" содержит подробные условия (правила) погашения и выплаты доходов по облигациям, которые включают в себя порядок определения даты, на которую составляется список владельцев облигаций для целей их погашения и которым установлено, что перечень (список) владельцев облигаций Эмитенту и/или Платежному агенту предоставляет НП "Национальный депозитарный центр". Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по направлению в адрес эмитента и поручителей требований о погашении облигаций и выплате процентов, точно в соответствии с требованиями Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Миракс Групп". Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта владения облигациями опровергается представленной в материалы дела отчетом НДЦ от 31.05.2010г. N5962/95 (л.д.19). Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г. по делу N А40-93816/10-100-820 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков