Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33362/2010

31 января 2011 г.

Дело N А40-66898/09-33-461

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010

по делу N А40-66898/09-33-461, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ООО "Нафтатехресурс"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заботкина П.Н. дов. N 43 от 12.10.2010;

от заинтересованного лица - Кистановой О.А. дов. N 05-24/10-027д от 26.11.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Нафтатехресурс" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2009 N 1745 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований им не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в части апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки заявителя было принято решение от 19.02.2009 N 12-28/26 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым (с учетом внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 01.04.2009 г. N 21-19/030663) заявитель был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 5 979 773 руб., ему были начислены налоги на сумму 29 898 863 руб., начислены пени в сумме 3 753 265 руб.

На основании данного решения выставлено требование N 22 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2009 (л.д.9-10), которым предложено в срок 12.05.2009 г. уплатить недоимку в общей сумме 29 898 863 руб. (в т.ч. по НДС в размере 12 813 799 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 12 457 859 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 627 205 руб.); пени в общем размере 3 753 528 руб. (в т.ч. по НДС в размере 2 328 684 руб.; по НДФЛ в размере 263 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 1 016 388 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 408 193 руб.) и штрафы на сумму 5 979 773 руб. (в т.ч. по НДС в размере 2 562 760 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 2 491 572 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 925 441 руб.).

Оспариваемое по настоящему дела решение от 20.05.2009 N 1745 принято в связи с неисполнением требования N 22 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2009г., им решено произвести взыскание за счет денежных средств заявителя налогов в сумме 29 898 863 руб., пени 3 753 265 руб. и штрафов на общую сумму 5 979 773 руб., всего на сумму 39 632 164 руб.

Не согласившись с решением Инспекции N 12-28/26 от 19.02.2009, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 5 979 773 руб., доначисления налогов в сумме 29 898 863 руб., начисления пени в сумме 3 753 265 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А40-48689/09-115-270). Решение в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 263 руб. не обжаловалось.

По делу N А40-48689/09-115-270 принято решение от 16.11.2009г., которым требования общества удовлетворены полностью, признано недействительным решение Инспекции N 12-28/26 от 19.02.2009 в части доначисления 29 898 863 руб. налогов, пени в размере 3 753 265 руб. по НДС, налогу на прибыль, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 979 773 руб., а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение суда по делу N А40-48689/09-115-270 в части наличия оснований для взыскания налогов в сумме 29 898 863 руб. налогов, пени в размере 3 753 265 руб. по НДС и налогу на прибыль, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 979 773 руб. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В связи с чем оспариваемое решение в части взыскания вышеперечисленных сумм налогов, пени и штрафов (за исключением неоспаривавшихся заявителем пени по НДФЛ в размере 263 руб.) подлежит признанию недействительным.

При этом, доводы апелляционной жалобы приняты во внимание быть не могут, они повторяют ранее изложенное суду первой инстанции, противоречат материалам дела

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что оспариваемое решение в данной части не нарушало прав и законных интересов заявителя, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном: с заявителя в счет его исполнения производилось взыскание включенных в него сумм; их последующий возврат решениями от 11.06.2010 г. не свидетельствует о том, что до указанного момента оспариваемое решение прав заявителя не нарушало. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения и основанием к его отмене служить не могут

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-66898/09-33-461 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова