Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-33395/2010

г. Москва

01 февраля 2011 г.

Дело N А40-69517/10-76-339

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010

по делу N А40-69517/10-76-339, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

о заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" ИНН 7707279342, ОГРН 1027739167389

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве ИНН 7714014428

о признании незаконным решения, недействительным требования.

при участии:

от заявителя - А.А. Нестеренко, А.В. Лобова

от заинтересованного лица - А.В. Набоков, Ф.А. Дабижа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 10.03.2010 N 476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2010.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 исправлены опечатки в части указания наименования общества и другие опечатки, допущенные судом в мотивировочной части решения суда (л. д. 62-63 т. 29).

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в требовании общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на неправильное применение норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда от 19.10.2010 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 инспекцией вынесено решение от 10.03.2010 N 476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 255 730 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, обществу доначислен налог на прибыль организаций на сумму 11 278 652 руб., начислены соответствующие пени на сумму 1 304 564 руб., предложено уменьшить на 577 959 245 руб. убыток за 2008 год.

В качестве основания для доначисления дохода, налоговым органом в решении указано на то, что авансовый платеж, выплачиваемый заявителю лизингополучателем, является первым лизинговым платежом, в связи с чем, должен учитываться в доходах в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ, и подлежит включению в доходы на дату осуществления расчетов, предъявления налогоплательщику документов, или в последний день отчетного периода.

На основании оспариваемого решения инспекцией выставлено требование N 402 от 25.05.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Письмом УФНС России по г. Москве от 13.05.2010 N 21-19/050292 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу (л.д. 17-20 т. 1).

Из материалов дела следует и установлено судами, что заявитель осуществляет лизинговую деятельность с использованием типовых договоров, в соответствии с которыми обязуется осуществить инвестирование денежных средств и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - транспортное средство и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за оговоренную договором плату, на оговоренный договором срок во владение и пользование, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга (транспортное средство) к лизингополучателю, при условии выполнения последним своих обязательств по договору (п. 1.1. типового договора).

Пунктом 8.1 типового договора определена общая сумма денежных средств в соответствии с договором лизинга, подлежащая уплате.

Общая сумма договора состоит из лизинговых платежей, размер которых указан в пункте 9.1 типового договора и выкупной стоимости предмета лизинга, определенной пунктом 4.1 типового договора.

Кроме того, пунктом 9.5 типового договора предусмотрена обязанность осуществления авансового платежа, который подлежит зачету в счет общей суммы лизинговых платежей. Таким образом, заявитель и лизингополучатель для целей определения прав и обязанностей по лизинговому договору предусмотрели, что спорный платеж является именно авансовым платежом, а также определили, что он не является лизинговым платежом и подлежит зачету в счет общей суммы лизинговых платежей.

В п. 5.3 типового договора определен порядок признания реализации лизинговых услуг, который основан на принципе равномерности признания дохода от услуг по предоставлению имущества в лизинг. Объем услуг по предоставлению имущества в лизинг не меняется в течение действия лизингового договора, что свидетельствует о необходимости равномерного признания дохода от осуществления лизинговой деятельности, и равномерном признании лизинговый платежей, определенных п. 9.1 типового договора.

Таким образом, в соответствии с п. 5.3 типового договора, реализация услуг у лизингодателя, как и начисления у лизингополучателя, отражается ежемесячно в размере текущего лизингового платежа и части аванса пропорциональной количеству месяцев действия договора лизинга. Типовым договором предусмотрено, что часть суммы аванса, рассчитанная с учетом срока договора лизинга, зачитывается ежемесячно в счет оплаты лизинговых услуг.

Заявителем были получены авансовые платежи в размере 589 928 779 руб., которые в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 251 и п. 3 ст. 271 НК РФ, с п. 5.3 типового договора были признаны авансовыми платежами равными долями в течение всего срока исполнения заключенных лизинговых договоров.

Как пояснил представитель общества, график платежей по лизинговому договору, отличается от порядка осуществления расчетов, предусмотренного пунктом 5.3 типового договора. Указанный график определяет не порядок оказания и потребления услуг, согласованный сторонами, а порядок осуществления платежей в рамках исполнения договора.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Список доходов указан в статье 248 НК РФ. При этом НК РФ устанавливает перечень доходов, который не учитывается при определении налогооблагаемой базы.

Статьей 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.

Положения НК РФ регулирующие порядок признания доходов при методе начисления, указывают, что доход подлежит признанию исходя из даты реализации товаров, работ, услуг - пунктом 3 статьи 271 НК РФ. Реализация не зависит от фактического поступления денежных средств в оплату товаров (работ, услуг).

Таким образом, указанные положения налогового законодательства соответствуют порядку, определенному в п. 5.3 типового договора, который предусматривает реализацию лизинговых услуг в размере текущего лизингового платежа и части аванса пропорциональной количеству месяцев действия договора лизинга.

Также согласно п. 2 ст. 271 НК РФ при признании доходов должен соблюдаться принцип относимости доходов к конкретному налоговому периоду. И, следовательно, если сторонами определен порядок оказания услуг, по которому признается, что применительно к первоначальному взносу услуги оказываются ежемесячно на часть такого взноса, только в этой части возникает доход у налогоплательщика, как у лизингодателя. В остающейся части первоначального взноса он является авансовым платежом.

Положения подпункта 3 пункта 4 статьи 271 НК РФ определяющие порядок признания внереализационных расходов, как дату осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для доходов: от сдачи имущества в аренду, правомерно не применены судом первой инстанции данном случае, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы от сдачи имущества в аренду, если такие доходы не определяются налогоплательщиком как доходы от реализации (согласно ст. 249 НК РФ). С учетом того факта, что лизинговая деятельность является основной и единственной деятельностью налогоплательщика, то получаемые доходы признаются доходами от реализации.

Порядок признания доходов, установленный пп. 3 п.4 ст. 271 НК РФ, регулирует порядок признания внереализационных доходов, однако лизинговая деятельность (деятельность по сдаче имущества в аренду) является основной для заявителя. Следовательно, доходы от такой деятельности являются доходами от реализации, и подлежат включению в базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 3 ст. 271 НК РФ, которым установлено, что датой получения дохода является дата реализации услуг.

Инспекция, доначисляя обществу доход на основании факта получения им предоплаты, не учитывает, что лизингополучатели - контрагенты общества, не могут признать перечисленные в качестве аванса денежные средства как расход, исходя из положений пункта 5.3 Типового договора, а также требований п. 14 ст. 270 НК РФ.

Общество использует аналогичный порядок признания дохода для целей расчета НДС. Порядок расчета налоговых обязательств по НДС не был оспорен инспекцией, несмотря на то, что проверка правильности расчета обязательств по НДС входила в объем налоговой проверки.

Ссылки налогового органа на определение ВАС РФ от 13.08.2010 N ВАС-8461/10 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном акте рассмотрены фактические обстоятельства по гражданскому делу, тогда как в данном случае судами рассматриваются налоговые правоотношения с иными фактическими обстоятельствами.

Поскольку судом установлена незаконность решения инспекции от 10.03.2010 N 476, на основании которого обществу было выставлено требование N 402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2010, суд первой инстанции правомерно признал незаконным данное требование.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.10.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2010) по делу N А40-69517/10-76-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова П.В. Румянцев