Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-33557/2010

г. Москва

Дело N А40-75603/10-104-639

03 февраля 2011 г.

N 09АП-33557/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТрансНафта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010г.

по делу N А40-75603/10-104-639, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Кондрачука Валерия Максимовича

к ЗАО "ТрансНафта"

об обязании ответчика предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Аратова А.А. по доверенности б/н от 08.07.2010, действующей на праве передоверия по доверенности б/н от 21.06.2010;

от ответчика: Вилкова Т.А. по доверенности N 413 от 03.08.2010.

УСТАНОВИЛ

Кондрачук Валерий Максимович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ТрансНафта" (далее - Ответчик) об обязании представить следующие документы:

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находившееся на его балансе по состоянию на 01.01.2010г.;

- годовой отчет Общества за 2008 год;

- протокол годового общего собрания акционеров Общества за 2009 г.;

- бюллетени для голосования, доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров, прошедших в течении 2008-2010г.г.;

- отчеты независимых оценщиков за 2008-2010 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 89, 91 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Решением от 09.11.2010г. Арбитражный суд города Москвы города Москвы удовлетворил исковые требования истца, обязав ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Кондрачуку Валерию Максимовичу, копии следующих документов:

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находившееся на его балансе по состоянию на 01.01.2010г.;

- годовой отчет Общества за 2008 год;

- протокол годового общего собрания акционеров Общества за 2009 г.;

- бюллетени для голосования, доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров, прошедших в течение 2008-2010г.г.;

- отчеты независимых оценщиков за 2008-2010г.г.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить и принять по делу новое решение которым исковые требования истца удовлетворить частично и обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Кондрачуку Валерию Максимовичу, копии следующих документов:

- доверенности от имени акционера Кондрачук Е.А. на Кондрачука В.В. N 3с-5452 от 03.12.2007г.;

- доверенности от имени акционера Кондрачук Е.А. на Кондрачука В.В. N 3с-6837 от 11.12.2008г.

В остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что считает решение Арбитражного суда города Москвы по денному делу незаконным и не обоснованным в части предоставления некоторых документов, поскольку часть истребуемых документов у него отсутствуют или уже были переданы истцу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы истец является владельцем обыкновенных именных акций ЗАО "ТрансНафта" в количестве 21 штук, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 27.05.2010г. и не оспаривается ответчиком.

07.06.2010г. ответчик получил от курьера компании "Экспресс Доставка ЭксДо" запрос Кондрачука В.М. о предоставлении сведений о кандидате (кандидатах) на позицию Председателя собраний акционеров Общества, а также сведений о лицах, заявивших соответствующую кандидатуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства добровольного исполнения обязанности по предоставлению истцу запрошенных им документов в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что довод суда первой инстанции о нарушении Ответчиком прав акционера Кондрачука В.М. на получении копии Протокола годового собрания акционеров Общества за 2009 год в виде отказа ему в предоставлении копии данного документа не соответствует обстоятельствам дела. По мнению Ответчика, в связи с предоставлением Ответчиком Истцу копии запрашиваемого документа еще до вынесения решения по делу, решение суда первой инстанции об обязании Ответчика предоставить Истцу копию того же документа является необоснованным.

Поскольку исковое заявление об обязании предоставить документы было подано Истцом 28.06.2010 г., а протокол годового общего собрания акционеров Общества был отправлен Истцу 15.09.2010 г., суд при вынесении решении основывался на фактах, изложенных в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что:

- по состоянию на 01 января 2010 года и за период с 01.01.2010 г. и до настоящего времени у него не имеется в собственности недвижимого имущества, земельных участков и автотранспортных средств, и, таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие права Общества на такое недвижимое имущество и автотранспортные средства, запрошенные Истцом;

- в настоящее время на балансе Общества учитываются основные средства в виде движимого имущества. Документы о приобретении таких основных средств Общества являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в связи с чем, они не подлежат представлению Истцу, как акционеру-владельцу менее 25 процентов голосующих акций Общества, в то время как истец таким числом акций не владеет. Следовательно, по мнению Ответчика, подлежит применению п. 1 ст. 91 и п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа только в случае если, акционер (акционеры) имеют в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Действительно, право акционера на доступ к документам бухгалтерского учета в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" ограничено условием о наличии у него не менее 25% голосующих акций Общества.

Вместе с тем документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, к документам бухгалтерского учета не относятся.

В соответствии с абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Как следует из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Исходя из смысла содержания указанных статей, ограничения на представление акционерам документов бухгалтерского учета, установленные в п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" не распространяются на представление документов бухгалтерской отчетности.

Таким образом, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (бухгалтерская отчетность), к документам бухгалтерского учета, подлежащим предоставлению акционеру (акционерам) владеющему не менее 25% от общего числа акций, не относятся.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него запрошенных документов, а именно: отчетов независимых оценщиков за 2008 - 2010 г.г.; годового отчета Общества за 2008 г.; бюллетеней для голосования, доверенностей (копий доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров, прошедших в течение 2008-2010 г. в связи с чем решение суда первой инстанции об обязании представить указанные документы основано на законе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010г. по делу N А40-75603/10-104-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков