Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 08АП-9381/2010

город Омск

07 февраля 2011 г.

Дело N А70-7687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9381/2010)

открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2010

по делу N А70-7687/2010 (судья Куприна Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Синергия" (ОГРН 1068602155874, ИНН 8602019155)

к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (ОГРН 1027200777581, ИНН 7203003063)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 397 555 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Синергия" (далее - ООО СК "Синергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "СКМН", ответчик) о взыскании 378 624,12 руб. задолженности по договору N 41 СП/08 от 23.10.2008 , а также 18 931,21 руб. пени за период с 13.03.2009 по 23.07.2010 на основании пункта 12.7. договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2010 по делу N А70-7687/2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 378 624,12 руб. задолженности, 18 931,21 руб. пени, а также 10 951,11 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Трест "СКМН" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом при принятии решения не применены нормы процессуального права, подлежащие применению. Считает, что суд должен был прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Как указывает ответчик, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности и штрафных санкций по договору N 41 СП/08 от 23.10.2008, основанием иска - неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, факт выполнения работ истцом подтверждается подписанными сторонами первичными документами актами (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако, ООО СК "Синергия" уже обращалось в арбитражный суд с иском к ОАО "Трест "СКМН" о взыскании задолженности по договору N 41 СП/08 от 23.10.2008 и штрафных санкций (дело N А70-11143/2009). Предметом заявленных исковых требований также явилось взыскание задолженности и штрафных санкций по договору N 41 СП/08 от 23.10.2008, основанием иска - неисполнение обязательств по оплате выполненных работ. При этом в обоснование заявленных требований были представлены те же документы, что и по настоящему делу. При принятии решения по этому делу суд дал оценку указанным доказательствам и частично отказал в удовлетворении исковых требований. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО СК "Синергия" в представленном в суд письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения по делу N А70-11143/2009 было требование о взыскании стоимости выполненных работ с учетом удержания 5 % от стоимости.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

От ООО СК "Синергия" вместе с отзывом поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК "Синергия" (субподрядчик) и ОАО "Трест "СКМН" (генподрядчик) заключен договор N 41 СП/08 от 23.10.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик на условиях договора обязался выполнить сварочные и монтажные работы по прокладке технологических трубопроводов и трубопроводов обогрева с установкой опор (включая огрунтовку), монтажу технологического оборудования, установке запорной арматуры на объекте: "Строительство сооружения в составе Пуровского завода по переработке конденсата (II очередь): "Склад СУГ-3. Резервуары группы В" и сдать генподрядчику законченный строительством объект, а генподрядчик - принять законченный строительством объект и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 4.1 договора определены сроки работ: начало - в течение 5 дней после подписания договора, окончание - 01 декабря 2008 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2008 к договору N 41 СП/08 от 23.10.2008 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ и сроки их выполнения - подключение к резервуарному парку гр. В до 05.12.2008, монтаж технологического оборудования и трубопроводов, подключение к резервуарному парку гр. С до 25.12.2008 (л.д. 54-55).

Дополнительным соглашением N 2 от 11.01.2009 также согласованы дополнительные работы, срок выполнения которых установлен до 25.01.2009 (л.д. 57).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы оплачиваются поэтапно по мере их выполнения согласно срокам производства работ; расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика на основании оригиналов документов (акта приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанного сторонами, с приложением исполнительной документации; реестра актов приемки выполненных работ формы КС-2; справки формы КС-3, подписанной сторонами; счета-фактуры субподрядчика на полную стоимость выполненных работ) в течение 30 календарных дней с момента поступления в адрес генподрядчика оригиналов указанных документов. Оплата производится генподрядчиком за фактически выполненные принятые им работы с удержанием 5 % от стоимости работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту в размере 5 % от стоимости объекта, удержанные генподрядчиком в соответствии в пунктом 3.1 договора, производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленного в установленном действующим законодательством РФ порядке, устранения субподрядчиком за свой счет выявленных недоделок (дефектов) работ и передачи генподрядчику исполнительной документации в полном объеме.

ООО СК "Синергия" выполнило работы и сдало их ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и счетами-фактурами (л.д. 33-49) на общую сумму 17 572 482,55 руб.

ОАО "Трест "СКМН" произведена частичная оплата работ в размере 14 191 128,08 руб., также по исполнительному листу, выданному по результатам рассмотрения дела N А70-11143/2009, обществом перечислены ООО СК "Синергия" в счет оплаты стоимости работ 3 002 730,35 руб. руб. (л.д. 62-72). Итого ответчиком оплачено 17 193 858,43 руб.

Исходя из того, что общая стоимость работ составила 17 572 482,55 руб., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 378 624,12 руб.

ООО СК "Синергия" в адрес ОАО "Трест "СКМН" 14.07.2010 направлена претензия N 529 от 12.07.2010 с требованием оплатить задолженность в указанном размере (л.д. 59-61).

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО СК "Синергия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт выполнения ООО СК "Синергия" работ договору N 41 СП/08 от 23.10.2008 на общую сумму 17 572 482,55 руб. и передачи их ответчику установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2009 по делу N А70-11143/2009, не оспаривается ОАО "Трест "СКМН" и подтверждается представленными материалы дела N А70-7687/2010 справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и счетами-фактурами (л.д. 33-49), подписанными сторонами и заверенными печатями обществ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2009 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А70-11143/2009 установлено следующее:

ООО СК "Синергия" выполнило работы на общую сумму 17 572 482,55 руб.;

с учетом удержания 5% от стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 3.1 договора N 41 СП/08 от 23.10.2008 стоимость работ, подлежащая оплате, составила 16 693 858,43 руб.;

с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 13 691 128,08 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 002 730,354 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку обстоятельства, касающиеся стоимости выполненных и принятых ОАО "Трест "СКМН" работ, были предметом рассмотрения суда по делу А70-11143/2009, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения первой инстанции от 23.12.2009 и постановления апелляционного суда от 22.04.2010, оставленного без изменения постановлением кассационного суда, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, после принятия работ у ОАО "Трест "СКМН" возникла обязанность по их оплате.

При этом обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика относительно того, что истцом повторно заявлено требование о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках дела N А70-11143/2009.

Суд верно указал, что по делу N А70-11143/2009 было рассмотрено требование ООО СК "Синергия" о взыскании стоимости выполненных работ по актам КС-2 и справкам КС-3 за вычетом удержания 5 % от стоимости работ в соответствии с пунктом 3.1 договора N 41 СП/08 от 23.10.2008: истец просил взыскать с ответчика 3 002 730,35 руб. (16 693 858,43 руб. стоимость работ за вычетом 5 % - 13 691 128,08 руб. частичная оплата).

Размер исковых требований в рамках настоящего дела определен следующим образом:

878 624,13 руб. составляет 5 % от стоимости работ в сумме 17 572 482,55 руб. - 500 000 руб. оплата, произведенная по платежному поручению N 7912 от 03.02.2010, уже после принятия решения суда первой инстанции по делу N А70-11143/2009 = 378 624,13 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании окончательной оплаты за выполненные работы на основании пунктов 3.1, 3.2 договора N 41 СП/08, то есть пяти процентов от стоимости выполненных работ, которые заказчик до ввода объекта в эксплуатацию имел право удержать. С таким требованием истец ранее не обращался. По делу N А70-11143/2009 задолженность ответчика за выполненные работы определена с учетом удержания 5%.

Поэтому процессуальных оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматривается.

Требование ООО СК "Синергия" о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 378 624,12 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец просил суд взыскать с ОАО "Трест "СКМН" о взыскании 18 931,21 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2009 по 23.07.2010 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 12.7 договора в случае задержки генподрядчиком расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке работы субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены неоплаченных в срок работ.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, счел его верным и удовлетворил требования в заявленном размере.

Указанный вывод не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2010 по делу N А70-7687/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "Трест "СКМН" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2010 по делу N А70-7687/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Л.Р. Литвинцева