Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-32872/2010

г. Москва

Дело N А40-47376/09-102-461

07 февраля 2011 г.

N 09АП-32872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Логопарк Толмачево"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010г.

о приостановлении производства

по делу N А40-47376/09-102-461, принятое судьей Козловского В.Э.,

с участием арбитражных заседателей Коновалов А.В., Мироненко Т.В.

по иску ЗАО "Логопарк Толмачево" к ООО "Евразия логистик"

3-е лица: ООО "Сокол", ОАО "Мой Банк", ООО "Звезда"

о признании простого векселя недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Истец, ЗАО "Логопарк Толмачево" обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО "Евразия логистик" о признании недействительным простого векселя N 1 с датой выдачи 14.12.2007 г., местом платежа: РФ, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.10, со сроком платежа "в течение 1-го банковского дня по предъявлении, но не ранее 01 октября 2008 г.".

Решением Арбитражного суда от 14.09.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009г. решение Арбитражного суда города Москвы от14.09.2009г. оставлено без изменения.

Постановлением N КГ-А40/2670-10 от 15.04.10г. Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009г. с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования оригинала векселя и привлечения к участию в деле законного векселедержателя.

Определение от 21.10.2010г. Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по данному делу, до вступления в законную силу судебного акта оканчивающего рассмотрение по существу дела N А45-7248/2009 находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области

Не согласившись с принятым по делу определением ЗАО "Логопарк Толмачево" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указал, что вынося определение Арбитражный суд города Москвы не мотивировал возможность рассмотрения данного дела до разрешения дела в Арбитражном суда Новосибирской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

16.08.2010г. выполняя указания кассационной инстанции, Арбитражный суд города Москвы истребовал подлинный вексель из материалов дела N А45-7248/2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

В ответ на запрос Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010г. Арбитражный суд Новосибирской области сообщил, что не имеет возможности представить в Арбитражный суд г. Москвы материалы дела N А45-7248/2009, и подлинный простой вексель N1 от 14.12.2007г., поскольку по делу не вынесен окончательный судебный акт.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с ч.1. ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы обосновано приостановил до вступления в законную силу судебного акта оканчивающего рассмотрение по существу дела N А45-7248/2009 находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку вынесение законного судебного акта без исследования подлинного векселя невозможно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил факт нахождения векселя в материалах дела Арбитражного суда Новосибирской области отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку ответом на запрос Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010г. Арбитражный суд Новосибирской области сообщил что простой вексель N 1 от 14.12.2007г. находится в материалах дела N А45-7248/2009.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010г. по делу N А40-47376/09-102-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков