Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-30746/2010

г. Москва

03.02.2011 г.

Дело N А40-128934/09-13-1050

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТТС Тултехник Системс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010

по делу N А40-128934/09-13-1050, принятое судьей О.А. Высокинской,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТТС Тултехник Системс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решений в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве - Митина Г.Г. дов. N05-15/55233 от 16.12.2010;

УФНС по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ТТС Тултехник Системс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 15.05.2009г. N 210/66 ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) в части неуплаты заявителем НДС за август 2006 года в сумме 82 020 руб. и признании недействительным решения от 02.07.2009 г. N 21-19/068111 УФНС России по г. Москве (далее - управление) в части утверждения решения от 15.05.2009г. N 210/66.

Решением по делу N А40-128934/09-13-1050 от 23.12.2009г. Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным как не соответствующее требованиям Налогового законодательства решение от 15.05.2009г. N210/66 Инспекции ФНС России N22 по г. Москве в части неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "ТТС Тултехник Системс" налога на добавленную стоимость за августа 2006 года в сумме 82 020 руб. в связи с предъявлением к вычету НДС со стоимости товара, приобретенного у ООО "Антарис" на основании договора поставки N14-П от 02.02.2006г. и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 02.07.2009г. N21-19/068111 Управления ФНС России по г. Москве в части утверждения решения от 15.05.2009г. N210/66 ИФНС России N22 по г. Москве в отношении неуплаты Общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "ТТС Тултехник Системс" налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 82 020 руб. в связи с предъявлением к вычету НДС со стоимости товара, приобретенного у ООО "Антарис" на основании договора поставки от 02.02.06г. N14-П.

Обществом подано заявление о взыскании с ИФНС России N 22 по г. Москве 125 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Через канцелярию суда 26.01.2011 от УФНС России по г. Москве поступило ходатайство, в котором управление возражает против доводов изложенных в апелляционной жалобе, а также соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по г. Москве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что факт несения судебных расходов и их размер были подтверждены договором N РГКО-1/17042009 об оказании юридических услуг от 17.04.2009 между ООО "РУСГЕНКО" и заявителем, платежным поручением от 04.05.2009 N 658, выпиской по счету ООО "РУСГЕНКО" за 04.05.2009, копиями судебных актов по настоящему делу.

Доводы общества судом не принимаются по следующим основаниям.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., а именно надлежащие доказательства перечисления суммы, акт приемки работ, подтверждающих представительство по договору оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление ООО "ТТС Тултехник Системс" о взыскании с ИФНС России N 22 по г. Москве 125 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и инспекции и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-128934/09-13-1050 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько