Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-33017/2010

г. Москва

Дело N А40-3454/10-55-32

02 февраля 2011 г.

N 09АП-33017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Лобановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Русская тройка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-3454/10-55-32, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б.

по иску ЗАО "Русская тройка" (ИНН 7708541765 )

к ОАО "РЖД"-в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 7708503727 )

о взыскании 2 993 618,75руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : Донченко А.И. по доверенности от 29.03.10

от ответчика :Балышкина Н.И. по доверенности от 21.12.10

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 993 618,75руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2011 по делу А40-3454/10-55-32 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из правомерности списания перевозчиком платы за оказанные услуги на основании статьи 39 Устава и пункта 12 Тарифного руководства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковое требование.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не была учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4387/10, что привело к вынесению решения, нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Полагает, что статья 39 Устава не содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Считает необоснованным вывод суда о том, что определение требуемой суммы как неосновательного обогащения не соответствует закону. Вывод суда о пропуске сроков исковой давности в части взыскания 37055,84руб. за январь 2009 считает противоречащим обстоятельствам дела.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "Русская тройка" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (дорога) был заключен договор от 01.02.05 об организации перевозок грузов.

В период с января по май 2009 г. с лицевого счета ЗАО "Русская тройка" дорогой было списано 2 993 618,75руб. в качестве платы за пользование вагонами.

Основанием для данного списания денежных средств послужили данные накопительных ведомостей и актов общей формы, которыми были зафиксированы нахождение вагонов истца на путях общего пользования. Плата за пользование вагонами рассчитана железной дорогой в соответствии с п.12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12.

ЗАО "Русская тройка" полагает списание денежных средств противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, на основании чего ЗАО "Русская тройка" предъявила требование о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Указанной статьей установлено общее правило о применении ответственности в виде вносимой перевозчику платы за время ожидания подачи или приема вагонов любой принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей.

Абзацем 5 статьи 39 Устава установлено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорном случае обстоятельства дела полностью соответствуют положениям статьи 39 устава, так как вагоны собственности истца находились на станции в ожидании отправления, как груз на своих осях. Плата за пользование вагонами взыскана с истца со счета ТехПД в соответствии со статьей 39 Устава и пункта 12 тарифного руководства N 2.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом не учтена позиция Президиума ВАС РФ по вопросу толкования статьи 39 Устава, изложенная в постановлении от 27.07.2010 N 4387/10. С учетом данного постановления обстоятельства дела оцениваются следующим образом.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Общество "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на условия договора, по которому ЗАО "Русская тройка" уплачивает железной дороге плату за все вагоны по ставкам Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4387/10, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Договором от 01.02.05 об организации перевозок грузов не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Неосновательно списанные денежные средства ответчиком является его неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования истца.

Вывод суда об истечение исковой давности на сумму требования в 37055,84руб. за январь 2009 г. противоречит обстоятельствам дела(самый ранний счет был выставлен 15.01.09 N 532, исковое заявление подано в суд -15.01.10).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-3454/10-55-32 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу закрытого акционерного общества "Русская тройка" (ИНН 7708541765) неосновательное обогащение в сумме 2 993 618,75руб., а также 26468,09 руб. и 2000руб. в возмещение расходов на госпошлину и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев