Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-33846/2010

г. Москва

Дело N А40-36335/10-83-360

"28" января 2011 г.

N 09АП-33846/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Легенда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года

по делу N А40-36335/10-83-360, председательствующего судьи А.Н. Маненковым

по иску ООО ТД "Легенда"

к ответчику ООО "АННА-КСУ"

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов К.В. по дов. от 17.06.2010г.

от ответчика: Белогуров Е.А. по дов. от 01.09.2010г.

УСТАНОВИЛ

ООО ТД "Легенда" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АННА-КСУ" о расторжении договора N 2/09 от 27.11.2009г.

Решением суда от 15.11.2010г. по делу N А40-36335/10-83-360 в удовлетворении иска о расторжении договора N2/09 отказано.

ООО ТД "Легенда", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается, что вывод суда о том, что требование истца о расторжении договора фактически и юридически является беспредметным, явившийся основание для принятия решения, не соответствует законодательству.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 27.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2/09 на выполнение работы: разработка комплекта рабочих чертежей по архитектурному проекту и техническому заданию заказчика и изготовление комплекта клееных деревянных конструкций для объекта "Дом из клеевого бурса в г. Истра".

Согласно п. 5.1. предварительная стоимость по договору, согласно объемам, указанным в приложении составляет 2 700 117, 90 руб. 90 коп., включая НДС.

В соответствии с п.7.3. договора, в случае нарушения срока платежа, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44995/10-91-336 от 28.10.2010г., установлено, что договор 3 2/09 от 27.11.2009г. является расторгнутым с 23.03.2010г.

Доказательств обратного не представлено.

При вынесении решения об отказе в удовлетворение иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался судебными актами, имеющих преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора.

В указанном постановлении суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции и подтвердил правильность установленных им обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Требование истца о расторжении договора фактически и юридически является беспредметным.

Исходя из смысла п.3 ст. 425, п.2 ст.450, п.3 ст.453 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд при условии, что действие договора продолжается на момент обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Заявление же истца о том, что суд не исследовал иные доказательства и не принял во внимание его доводы, является несостоятельным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-36335/10-83-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД "Легенда" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан